$SBET och $BMNR befinner oss i en intressant situation. Vid 22 dollar handlas $SBET runt mNAV 1,2. Med ett pris på 63 dollar ligger $BMNR nära mNAV 2,0. Det finns två tillvägagångssätt som är meningsfulla 1) Hög mNAV-utveckling ($BMNR) - Högre mNAV = mer ETH per uttagsautomat aktie, snabbare tillväxt av ETH/aktie, förstärkt av hög likviditet (Tom Lees hastighet + likviditet). Denna tillväxt motiverar en högre multipel. Saylor har redan nämnt att Strategy inte kommer att ge ut uttagsautomater under mNAV 2.5, utan endast använda prefs/buybacks istället, vilket innebär att låg mNAV bromsar tillväxten. 2) Lågt mNAV-värde ($SBET) — Vid mNAV 1,2 (PBR ~1,2) är nedsidan liten (~0,2). När den närmar sig 1,0 kommer fyndköpare sannolikt att gå in, vilket stöder priset. Båda är giltiga. Viktigt förbisett faktum: ETH Treasury är fortfarande i sin linda, och båda startade denna strategi för bara 1~2 månader sedan. Ingen av dem har utnyttjat centralbanker eller prefs ännu, men båda har storleken/ledningen för att genomföra flera kapitalanskaffningsåtgärder. Vilket innebär att det fortfarande finns gott om finansieringsalternativ/färdigheter som kan öka deras aktiekurs. Troligtvis resultat: när den enes värdering stiger flödar kapital till den andra, eftersom det fortfarande kommer att finnas förväntningar på den andra sidan (återigen, det är fortfarande i ett tidigt skede). Men om 1 ~ 2 år kommer konsensus sannolikt att cementera mot en - även om det är oklart vilken ännu Dessutom kommer likviditeten att förbli koncentrerad till topp-2-aktörer – mindre ETH-statsobligationer som saknar hävstång över kapitalmarknaden kommer inte att se samma flöden (precis som BTC och ETH jämfört med alts). Så det verkar för mig som att $SBET:s lägre mNAV vid denna tidpunkt ger bättre risk/belöning på medellång sikt, även om jag har båda. (och kommer att hålla båda) Våra känslor följer priset – men historiskt sett har det fungerat bäst att agera mot den instinkten på lång sikt.