$SBET e $BMNR estão numa posição interessante. A $22, $SBET é negociado a cerca de mNAV 1.2. A $63, $BMNR está perto de mNAV 2.0. Duas abordagens fazem sentido 1) Jogo de alto mNAV ($BMNR) - Maior mNAV = mais ETH por ação de ATM, crescimento mais rápido de ETH/ação, impulsionado por alta liquidez (velocidade + liquidez de Tom Lee). Esse crescimento justifica um múltiplo mais alto. Saylor já mencionou que a estratégia não emitirá ATM abaixo de mNAV 2.5, usando apenas prefs/recompras, o que significa que um mNAV baixo desacelera o crescimento. 2) Valor de baixo mNAV ($SBET) — A mNAV 1.2 (PBR ~1.2), a desvantagem é pequena (~0.2). À medida que se aproxima de 1.0, compradores em busca de pechinchas provavelmente entrarão, apoiando o preço. Ambos são válidos. Fato chave negligenciado: O Tesouro ETH ainda é incipiente, e ambos começaram essa estratégia apenas há 1~2 meses. Nenhum deles ainda acessou CBs ou prefs, mas ambos têm a escala/gestão para executar múltiplas alavancas de captação de recursos. O que significa que há muitas opções/habilidades de financiamento ainda por vir que poderiam impulsionar o preço das ações deles. Resultado provável: quando a avaliação de um sobe, o capital flui para o outro, pois ainda haverá expectativas para o outro lado (novamente, ainda é uma fase inicial). Mas em 1~2 anos, o consenso provavelmente se cimentará em torno de um - embora ainda não esteja claro qual. Além disso, a liquidez permanecerá concentrada nos 2 principais players—Tesouros ETH menores sem alavancagem sobre o Mercado de Capital não verão os mesmos fluxos (assim como BTC & ETH vs. altcoins). Portanto, parece-me que, neste momento, o mNAV mais baixo de $SBET oferece um melhor risco/recompensa a médio prazo, embora eu mantenha ambos. (e vou manter ambos) Nossas emoções seguem o preço - mas historicamente, agir contra esse instinto tem funcionado melhor a longo prazo.