$SBET e $BMNR estão em um ponto interessante. A US$ 22, $SBET é negociado em torno do mNAV 1.2. Por US$ 63, $BMNR fica perto do mNAV 2.0. Duas abordagens fazem sentido 1) Alto jogo de mNAV ($BMNR) - Maior mNAV = mais ETH por ação de caixa eletrônico, crescimento mais rápido de ETH/ação, impulsionado pela alta liquidez (velocidade + liquidez de Tom Lee). Esse crescimento justifica um múltiplo maior. Saylor já mencionou que a Strategy não emitirá caixas eletrônicos sob mNAV 2.5, apenas usando prefs/buybacks, o que significa que o baixo mNAV desacelera o crescimento. 2) Baixo valor de mNAV ($SBET) — Em mNAV 1.2 (PBR ~ 1.2), a desvantagem é pequena (~ 0.2). À medida que se aproxima de 1,0, os compradores de pechinchas provavelmente entram em cena, apoiando o preço. Ambos são válidos. Fato chave esquecido: O ETH Treasury ainda é incipiente e ambos iniciaram essa estratégia há apenas 1 ~ 2 meses. Nenhum dos dois aproveitou CBs ou prefs ainda, mas ambos têm escala/gerenciamento para executar várias alavancas de levantamento de capital. O que significa que ainda há muitas opções/habilidades de financiamento por vir que podem aumentar o preço de suas ações. Resultado provável: quando a avaliação de um aumenta, o capital flui para o outro, pois ainda haverá expectativas para o outro lado (novamente, ainda é o estágio inicial). Mas em 1 ~ 2 anos, o consenso provavelmente se consolidará em direção a um - embora ainda não esteja claro qual Além disso, a liquidez permanecerá concentrada nos 2 principais players – títulos do Tesouro ETH menores sem alavancagem sobre o mercado de capitais não verão os mesmos fluxos (assim como BTC e ETH vs. alts). Portanto, parece-me que, neste momento, o mNAV mais baixo de $SBET oferece melhor risco/recompensa a médio prazo, embora eu tenha ambos. (e vai segurar os dois) Nossas emoções seguem o preço - mas, historicamente, agir contra esse instinto funcionou melhor a longo prazo.