$SBET și $BMNR sunt într-un loc interesant. La 22 USD, $SBET se tranzacționează în jurul mNAV 1.2. La 63 USD, $BMNR se află aproape de mNAV 2.0. Două abordări au sens 1) Joc mNAV ridicat ($BMNR) - MNAV mai mare = mai mult ETH pe acțiune ATM, creștere mai rapidă a ETH/acțiune, stimulată de lichiditate ridicată (viteza lui Tom Lee + lichiditate). Această creștere justifică un multiplu mai mare. Saylor a menționat deja că Strategy nu va emite ATM sub mVAN 2.5, ci doar va folosi preferințe/răscumpărări, ceea ce înseamnă că mNAV scăzut încetinește creșterea. 2) Valoare mNAV scăzută ($SBET) — La mNAV 1,2 (PBR ~1,2), scăderea este mică (~0,2). Pe măsură ce se apropie de 1,0, cumpărătorii de chilipiruri intervin probabil, susținând prețul. Ambele sunt valabile. Fapt cheie trecut cu vederea: Trezoreria ETH este încă incipientă și ambele au început această strategie în urmă cu doar 1~2 luni. Niciunul nu a folosit încă CB-uri sau prefs, dar ambele au amploarea/managementul pentru a executa mai multe pârghii de strângere de capital. Ceea ce înseamnă că există o mulțime de opțiuni de finanțare care ar putea crește prețul acțiunilor lor. Rezultat probabil: atunci când evaluarea unuia crește, capitalul curge către cealaltă, deoarece vor exista în continuare așteptări pentru cealaltă parte (din nou, este încă într-un stadiu incipient). Dar în 1 ~ 2 ani, consensul se va cimenta probabil spre unul - deși nu este clar încă care dintre ele În plus, lichiditatea va rămâne concentrată în primii 2 jucători – titlurile de trezorerie ETH mai mici, care nu au efect de levier asupra pieței de capital, nu vor vedea aceleași fluxuri (la fel ca BTC și ETH vs. alts). Așa că mi se pare că, în acest moment, $SBET mVAN mai mic oferă un risc/recompensă mai bun pe termen mediu, deși le dețin pe amândouă. (și le va ține pe amândouă) Emoțiile noastre urmează prețul - dar din punct de vedere istoric, acționarea împotriva acestui instinct a funcționat cel mai bine pe termen lung.