$SBET e $BMNR si trovano in una posizione interessante. A $22, $SBET scambia attorno a mNAV 1.2. A $63, $BMNR si trova vicino a mNAV 2.0. Due approcci hanno senso 1) Gioco ad alto mNAV ($BMNR) - Maggiore mNAV = più ETH per azione ATM, crescita più rapida di ETH/azione, sostenuta da alta liquidità (velocità + liquidità di Tom Lee). Questa crescita giustifica un multiplo più alto. Saylor ha già menzionato che la strategia non emetterà ATM sotto mNAV 2.5, utilizzando solo preferenze/riscatti, il che significa che un mNAV basso rallenta la crescita. 2) Valore a basso mNAV ($SBET) — A mNAV 1.2 (PBR ~1.2), il ribasso è ridotto (~0.2). Man mano che si avvicina a 1.0, è probabile che i compratori di affari intervengano, sostenendo il prezzo. Entrambi sono validi. Un fatto chiave trascurato: Il Tesoro ETH è ancora agli inizi, e entrambi hanno avviato questa strategia solo 1~2 mesi fa. Nessuno ha ancora utilizzato CB o preferenze, ma entrambi hanno la scala/gestione per eseguire più leve di raccolta di capitali. Il che significa che ci sono molte opzioni/abilità di finanziamento ancora da venire che potrebbero aumentare il loro prezzo delle azioni. Risultato probabile: quando la valutazione di uno aumenta, il capitale fluisce verso l'altro, poiché ci saranno ancora aspettative per l'altro lato (ancora, è ancora una fase iniziale). Ma in 1~2 anni, il consenso si cementerà probabilmente verso uno - anche se non è chiaro quale ancora Inoltre, la liquidità rimarrà concentrata nei primi 2 attori—i piccoli Tesori ETH privi di leva sul Mercato dei Capitali non vedranno gli stessi flussi (proprio come BTC ed ETH rispetto agli alts). Quindi mi sembra che, a questo punto, il mNAV più basso di $SBET offra un miglior rapporto rischio/rendimento a medio termine, anche se possiedo entrambi. (e possiederò entrambi) Le nostre emozioni seguono il prezzo - ma storicamente, agire contro quell'istinto ha funzionato meglio nel lungo termine.