$SBET og $BMNR er på et interessant sted. Til $22 handles $SBET rundt mNAV 1,2. Til $63 ligger $BMNR nær mNAV 2.0. To tilnærminger gir mening 1) Høy mNAV-spill ($BMNR) - Høyere mNAV = mer ETH per minibankaksje, raskere ETH/aksjevekst, forsterket av høy likviditet (Tom Lees hastighet + likviditet). Den veksten rettferdiggjør en høyere multippel. Saylor har allerede nevnt at Strategy ikke vil utstede minibank under mNAV 2.5, bare bruke prefs/tilbakekjøp i stedet, noe som betyr at lav mNAV bremser veksten. 2) Lav mNAV-verdi ($SBET) — Ved mNAV 1.2 (PBR ~1.2) er nedsiden liten (~0.2). Når det nærmer seg 1.0, kommer kuppkjøpere sannsynligvis inn og støtter prisen. Begge er gyldige. Viktig oversett faktum: ETH Treasury er fortsatt i begynnelsen, og begge startet denne strategien for bare 1~2 måneder siden. Ingen av dem har tappet CB-er eller prefs ennå, men begge har skalaen/ledelsen til å utføre flere kapitalinnhentingsspaker. Noe som betyr at det fortsatt er mange finansieringsalternativer/ferdigheter som kan øke aksjekursen. Sannsynlig utfall: når den enes verdsettelse stiger, flyter kapital til den andre, da det fortsatt vil være forventninger til den andre siden (igjen, det er fortsatt tidlig stadium). Men om 1~2 år vil konsensus sannsynligvis sementeres mot en - selv om det er uklart hvilken ennå I tillegg vil likviditeten forbli konsentrert i topp-2-aktører – mindre ETH-statsobligasjoner som mangler innflytelse over kapitalmarkedet vil ikke se de samme strømmene (akkurat som BTC og ETH vs. alts). Så det ser ut til at $SBET lavere mNAV på dette tidspunktet gir bedre risiko/belønning på mellomlang sikt, selv om jeg har begge deler. (og vil holde begge) Følelsene våre følger pris - men historisk sett har det fungert best på lang sikt å handle mot det instinktet.