$SBET y $BMNR están en un lugar interesante. A 22 dólares, $SBET cotiza en torno a mNAV 1.2. A 63 dólares, $BMNR se encuentra cerca de mNAV 2.0. Dos enfoques tienen sentido 1) Juego de mNAV alto ($BMNR) - mNAV más alto = más ETH por acción de cajero automático, crecimiento más rápido de ETH/acción, impulsado por una alta liquidez (velocidad + liquidez de Tom Lee). Ese crecimiento justifica un múltiplo más alto. Saylor ya mencionó que Strategy no emitirá ATM bajo mNAV 2.5, solo usará preferencias/recompras en su lugar, lo que significa que el bajo mNAV desacelerará el crecimiento. 2) Valor de mNAV bajo ($SBET): con mNAV 1.2 (PBR ~ 1.2), la desventaja es pequeña (~ 0.2). A medida que se acerca a 1.0, es probable que los compradores de gangas intervengan, apoyando el precio. Ambos son válidos. Hecho clave pasado por alto: La tesorería de ETH aún es incipiente, y ambos comenzaron esta estrategia hace solo 1 ~ 2 meses. Ninguno de los dos ha recurrido aún a los CB o preferencias, pero ambos tienen la escala/gestión para ejecutar múltiples palancas de recaudación de capital. Lo que significa que aún quedan muchas opciones / habilidades de financiamiento por venir que podrían impulsar el precio de sus acciones. Resultado probable: cuando la valoración de uno aumenta, el capital fluye hacia el otro, ya que todavía habrá expectativas para el otro lado (nuevamente, todavía está en una etapa temprana). Pero en 1 ~ 2 años, el consenso probablemente se consolidará hacia uno, aunque aún no está claro cuál Además, la liquidez se mantendrá concentrada en los 2 principales jugadores: los bonos del Tesoro de ETH más pequeños que carecen de apalancamiento sobre el mercado de capitales no verán los mismos flujos (al igual que BTC y ETH frente a alts). Así que me parece que, en este punto, el mNAV más bajo de $SBET ofrece un mejor riesgo/recompensa a medio plazo, aunque tengo ambos. (y tendrá ambos) Nuestras emociones siguen el precio, pero históricamente, actuar en contra de ese instinto ha funcionado mejor a largo plazo.