Något vi skrev i veckans Connecting the Dots var vår övertygelse om att centralbankerna i tysthet har accepterat ett högre inflationsmål Därför sänkte Bank of England räntorna förra veckan trots att man förväntade sig att inflationen skulle landa på 4 % i september, vilket är dubbelt så mycket som målet Fed kommer på samma sätt att sänka räntan i september som svar på den senaste tidens svaghet på arbetsmarknaden, trots att JPow erkänner att inflationsdelen av mandatet ligger längre bort än inflationsdelen (Tro därför inte att dagens KPI är så viktig eftersom Fed är mer oroliga för arbetsmarknaden och på grund av detta outtalade högre inflationsmål) En fras som vi ofta använder är att centralbanker och regeringar är ute efter att "blåsa upp skulden" Några frågor om vad vi menar med det så en förklaring 👇 Att "blåsa upp skulden" är den avsiktliga handlingen att eftersträva inflation för att minska den "verkliga" skuldbördan När den allmänna prisnivån ökar (inflationen) minskar också pengarnas köpkraft, vilket minskar värdet på den inhemska valutan Den nominella nivån på skulden ändras inte (om vi glömmer inflationsrelaterad skuld för tillfället) Så det "verkliga värdet" av denna skuld i termer av vad dess monetära värde nu är värt i ekonomin faller 📉 följaktligen Om man antar en konstant produktionsnivå, med inflation, ökar det nominella värdet av denna produktion, dvs. 📈 nominell BNP ökar Därför börjar skulden/BNP-nivån, förutsatt att skulden är fast och inte ökar i takt med inflationen, att falla Detta gör skulden lättare att betala och betala tillbaka Så du kan se varför det är attraktivt att låta inflationen gå högre, så länge du kan göra det utan att marknaderna förlorar fullständigt förtroende för valutans värde Spelet går ut på att långsamt sänka värdet på valutan så att det är tillräckligt subtilt för att ingen ska märka det Det finns också ett annat attraktivt sätt att minska den "verkliga" skuldbördan Om inte bara de allmänna priserna i ekonomin stiger, utan även tillgångsvärdena Precis som ett hushåll eller ett företag har stater en balansräkning Det finns skuld- eller skuldsidan (vad de är skyldiga) och tillgångssidan (vad de äger) Konkurs inträffar när värdet på dina tillgångar sjunker under värdet på din skuld/skuld Om du därefter får slut på kontanter för att betala skulden har du inte tillräckligt med tillgångar att sälja för att betala tillbaka skulden Så det finns ett stort incitament för regeringar och centralbanker att blåsa upp värdet på tillgångarna i ekonomin i förhållande till skulden för att också minska skuldbördan och den uppenbara "hälsan" i balansräkningen Så de vill ha högre allmänna prisökningar i ekonomin och även högre tillgångsvärde för att minska den reala skuldbördan Eller sagt något annat, för att "blåsa upp skulden" TLDR på detta är att de minskar det nominella värdet på den valuta som skulden är skyldig i för att göra det lättare att betala tillbaka Om du äger tillgångar är du sannolikt likgiltig för detta eftersom din förmögenhet upprätthålls av att det nominella värdet på dessa tillgångar stiger Faktum är att du i detta scenario har incitament att öka skulden för att köpa tillgångar eftersom det verkliga värdet på skulden sjunker medan värdet på den reala tillgången stiger Om du inte äger tillgångar och bara har kvar valutan via ditt överenskomna anställningsavtal (och kontanter på banken), då sjunker värdet på ditt arbete och din anställning helt enkelt varje år i takt med denna försvagning Du drar då inte nytta av det faktum att det verkliga värdet på dina skulder sjunker eftersom det verkliga värdet av de pengar du tjänar för att betala av skulden också faller i linje Under tiden, om du strävar efter att äga en tillgång som ett hus, ökar tillgångens värde i samma takt som dina kontanter och intäkterna minskar Det är helt enkelt den process som driver den allt större klyftan mellan ojämlikhet och ojämlikhet Stigande statsskuldsnivåer och den efterföljande penningpolitiken för att "blåsa upp skulden"