Noe vi skrev i denne ukens Connecting the Dots var vår tro på at sentralbankene i det stille har akseptert et høyere inflasjonsmål Derfor kuttet Bank of England renten forrige uke til tross for at de forventet at inflasjonen ville presses på 4 % i september, det dobbelte av målrenten Fed satte på samme måte opp et septemberkutt som svar på den nylige svakheten i arbeidsmarkedet, til tross for at JPow erkjenner at inflasjonsdelen av mandatet er lenger unna enn inflasjonsdelen (For det formål, ikke tro dagens KPI er så viktig ettersom Fed er mer bekymret for arbeidsmarkedet og på grunn av dette uuttalte høyere inflasjonsmålet) Et uttrykk vi bruker ofte er at sentralbanker og regjeringer er ute etter å «blåse opp gjelden» Noen spørsmål om hva vi mener med det, så en forklaring 👇 «Å blåse opp gjelden» er den bevisste handlingen med å forfølge inflasjon for å redusere den «reelle» gjeldsbyrden Når det generelle prisnivået øker (inflasjon), reduseres kjøpekraften til penger på samme måte, noe som reduserer verdien av den innenlandske valutaen Det nominelle nivået på gjelden endres ikke (hvis vi glemmer inflasjonsknyttet gjeld foreløpig) Så den «virkelige verdien» av den gjelden i form av hva dens pengeverdi nå er verdt i økonomien, faller 📉 følgelig På samme måte, forutsatt et konstant produksjonsnivå, med inflasjon, går den nominelle verdien av den produksjonen opp, det vil si nominelt BNP stiger 📈 Derfor begynner gjelds-/BNP-nivået, gitt at gjelden er fast og ikke stiger i takt med inflasjonen, å falle Dette gjør gjelden lettere å betjene og betale tilbake Så du kan se hvorfor det er attraktivt å la inflasjonen gå høyere, så lenge du kan gjøre det uten at markedene mister full tillit til verdien av valutaen Spillet er å sakte forringe verdien av valuta slik at den er subtil nok til at ingen legger merke til det Det er også en annen attraktiv måte å redusere den "ekte" gjeldsbyrden på Hvis ikke bare generelle priser i økonomien stiger, men også formuesverdier I likhet med en husholdning eller en bedrift har myndighetene en balanse Det er gjelds- eller gjeldssiden (hva de skylder) og aktivasiden (hva de eier) Konkurs oppstår når verdien av eiendelene dine faller under verdien av gjelden/forpliktelsen din Hvis du senere går tom for kontanter til å betjene gjelden, har du ikke tilstrekkelige eiendeler å selge for å betale tilbake gjelden Så det er et stort insentiv for regjeringer og sentralbanker til å blåse opp verdien av eiendeler i økonomien i forhold til gjelden for også å redusere gjeldsbyrden og tilsynelatende «helsen» til balansen Så de ønsker høyere generell prisøkning i økonomien og også høyere aktivaverdi for å redusere den reelle gjeldsbyrden Eller sagt noe annet, for å «blåse opp gjelden» TLDR på dette er at de reduserer den nominelle verdien av valutaen som gjelden skyldes i for å gjøre det lettere å betale tilbake Hvis du eier eiendeler, er du sannsynligvis likegyldig til dette ettersom formuen din opprettholdes av den pålydende verdien av disse eiendelene som stiger Faktisk blir du motivert i dette scenariet til å øke gjelden for å kjøpe eiendeler ettersom den reelle verdien av gjelden faller mens den reelle aktivaverdien stiger Hvis du ikke eier eiendeler og bare sitter igjen med valutaen via den avtalte arbeidskontrakten (og kontanter i banken), faller verdien av arbeidet og ansettelsen din ganske enkelt hvert år i takt med denne forringelsen Du drar da ikke nytte av at den reelle verdien av gjelden din faller fordi den reelle verdien av kontantene du tjener for å betale ned gjelden også faller på linje I mellomtiden, hvis du ønsker å eie en eiendel som et hus, øker aktivaverdien i samme takt som kontantene og inntektene dine synker Det er rett og slett prosessen som driver det stadig økende ulikhetsskillet Stigende statsgjeldsnivåer og den påfølgende pengepolitikken for å «blåse opp gjelden»