FDR a créé Fannie Mae en 1933. LBJ l'a transformée en une entité parrainée par le gouvernement en 1968, mais sans garantie gouvernementale. Puis Richard Nixon a créé Freddie Mac en 1970 pour rivaliser avec Fannie Mae, permettant aux deux d'acheter des hypothèques non assurées par la FHA pour la première fois, encore une fois sans aucune garantie gouvernementale. En fait, le gouvernement a fait tout son possible pour avertir les investisseurs que les dettes de ces deux entités n'étaient pas garanties. Pourtant, les investisseurs supposaient que le gouvernement honorerait cette dette en cas de problème. Cette hypothèse — la soi-disant "garantie implicite" — s'est avérée correcte. Le risque moral créé par cette garantie implicite a conduit à une prise de risque excessive, alimentant la bulle immobilière et jouant un rôle central dans la crise financière de 2008. Lorsque l'effondrement est survenu, Fannie et Freddie ont été placées sous tutelle. Les actionnaires ont été anéantis, mais les créanciers ont été entièrement protégés. En honorant leurs dettes, le gouvernement a fait exactement ce que les investisseurs avaient toujours compté sur lui pour faire. Non seulement cette garantie implicite a alimenté une spéculation imprudente dans le secteur immobilier, mais elle a également mal alloué des capitaux loin des secteurs plus productifs de l'économie. Avant la crise, quiconque croyait au capitalisme et aux marchés libres s'opposait à Fannie et Freddie. Mais aussi mauvais qu'ils étaient alors, le plan actuel de Trump menace de les rendre bien pires. Il veut les ressusciter non pas avec une garantie implicite, mais avec une garantie explicite. Il prétend qu'ils conserveront leurs garanties "implicites", mais une fois que le gouvernement reconnaît officiellement une telle garantie, elle cesse d'être implicite par définition et devient explicite. Cela signifie que les dommages causés par Fannie et Freddie avant 2008 sembleront dérisoires par rapport aux préjudices qu'ils peuvent causer s'ils sont libérés de la tutelle dans le cadre du plan de Trump. Il aura préparé le terrain pour une crise hypothécaire encore plus grande à l'avenir. Autant j'aimerais voir les deux agences abolies, les garder sous tutelle est bien mieux que ce que propose Trump. Son plan pourrait être considéré comme l'une des pires décisions économiques jamais prises par un président américain. Soit Trump et ses conseillers ne comprennent pas l'économie de base, soit ils se moquent simplement du pays. Ils sont prêts à le sacrifier pour le bénéfice de leurs amis, qui ont acheté des actions Fannie et Freddie à bas prix et sont prêts à encaisser des milliards.