У перші роки після запуску Bitcoin, стаття Гверн 2011 року під назвою «Біткойн гірший – це краще» була широко розцінена як проникливе пояснення того, чому Bitcoin досяг успіху. Він стверджував, що біткойн поширився, тому що, хоча його дизайн був «потворним», він був досить хорошим. Згідно з цією точкою зору, біткоіни не вистачало ефективності та елегантності, тому його ніхто не впровадив раніше. Вважалося, що його остаточний успіх був тріумфом грубої, але справної (у своїй простоті) конструкції. Я хочу довести, що основна передумова статті Гверн неправильна, оскільки вона не розуміє, яку проблему вирішує Біткойн. Біткойн не є потворним, якщо зрозуміти проблему, для вирішення якої він був розроблений. І його дизайн не був очевидним. Його не можна було б виявити, не виявивши спочатку цю проблему, не знаючи, для якої властивості слід оптимізуватися, і не розуміючи, як зібрати рішення. Нік Сабо описав ключову властивість 2017 року: соціальну масштабованість. Людські інститути залежать від біологічного пізнання і судження. Вони непрозорі, непослідовні та повільні. Координація через такі процеси не масштабується далеко. Навіть найпередовіші застарілі системи — сучасні уряди — мають максимум кілька сотень представників, які час від часу зустрічаються для досягнення консенсусу. Біткоїн змінює це. Вона замінює біологічні процеси формальними, автоматизованими. Консенсус більше не опосередковується людським тлумаченням; Вона забезпечується механічним шляхом. Верифікація дешева, однозначна та універсальна. Видаляючи людські судження з рівня консенсусу, Біткойн розширює масштаб координації за межі застарілих інститутів. Для криптографів біткоіни виглядав неелегантно. Вона вимагала безперервних витрат енергії, не мала формальних доказів для багатьох властивостей, а ліві крайні справи вирішувалися за допомогою конвенції. З їхньої точки зору, це було неефективно і неелегантно. Але ці риси не були недоліками. Вони були механізмом, за допомогою якого Bitcoin мінімізував залежність від людської інтерпретації. Proof-of-work, публічні бухгалтерські книги та просте правило «найдовший ланцюг виграє» замінили непрозору людську координацію перевіреними обчисленнями. Як тільки це буде зрозуміло, стане зрозуміло, що дизайн Bitcoin був надзвичайно красивою інновацією в інституційних технологіях. Біткойн також не був випадковим результатом недбалого поєднання старих технологій, як випливає зі статті. Це була єдина життєздатна конструкція, яка змогла досягти соціальної масштабованості за допомогою інструментів, доступних наприкінці 2000-х років. Структура — хеш-функції, цифрові підписи, proof-of-work та однорангова мережа — не була очевидною. Багато з цих компонентів були відомі протягом багатьох років, але ніхто інший не об'єднав їх у робочу систему, тому що поєднання було дуже малоймовірним. Це тому, що проблема соціальної масштабованості не була тією рамкою, через яку мислили інші. Без цієї рамки дизайн Bitcoin не був би задуманий. Як тільки соціальна масштабованість розуміється як проблема, дизайн Bitcoin постає як оптимізація, а не як неелегантний компроміс. І як тільки ця структура буде встановлена, значення Ethereum стане очевидним. Біткоїн автоматичний консенсус щодо грошей. Автоматизований консенсус Ethereum щодо програм. Ethereum застосовує той самий принцип — координацію за допомогою перевірених обчислень замість людського судження — але поширює його на будь-яку програму за допомогою повноти Тюрінга. Вимірюючи пропускну здатність або кількість транзакцій в секунду, Ethereum виглядає неефективним в порівнянні з централізованими системами. Судячи з його здатності розширювати соціальну масштабованість, Ethereum є найефективнішою та найелегантнішою системою з коли-небудь створених. У ньому узагальнено прорив біткоїна від грошей до всіх форм координації.