Pada tahun-tahun pertama setelah peluncuran Bitcoin, artikel Gwern tahun 2011, "Bitcoin is Worse is Better", secara luas dianggap sebagai penjelasan mendalam tentang mengapa Bitcoin berhasil. Ia berpendapat bahwa Bitcoin menyebar karena, meskipun desainnya "jelek", itu cukup baik. Menurut pandangan ini, Bitcoin tidak memiliki efisiensi dan keanggunan, itulah sebabnya tidak ada yang menerapkannya sebelumnya. Keberhasilannya pada akhirnya dianggap sebagai kemenangan dari desain yang kasar tetapi dapat digunakan (dalam kesederhanaannya). Saya ingin membuat kasus bahwa premis dasar artikel Gwern salah, karena tidak memahami masalah apa yang dipecahkan Bitcoin. Bitcoin tidak jelek setelah masalah yang dirancang untuk diselesaikan dipahami. Dan desainnya tidak jelas. Itu tidak dapat ditemukan tanpa terlebih dahulu mengidentifikasi masalah itu, mengetahui properti apa yang harus dioptimalkan, dan memahami cara merakit solusinya. Nick Szabo menggambarkan properti utama pada tahun 2017: skalabilitas sosial. Institusi manusia bergantung pada kognisi dan penilaian biologis. Ini buram, tidak konsisten, dan lambat. Koordinasi melalui proses tersebut tidak skala jauh. Bahkan sistem warisan yang paling canggih – pemerintah modern – maksimal pada beberapa ratus perwakilan yang kadang-kadang bertemu untuk mencapai konsensus. Bitcoin mengubah ini. Ini menggantikan proses biologis dengan yang formal dan otomatis. Konsensus tidak lagi dimediasi oleh interpretasi manusia; itu ditegakkan secara mekanis. Verifikasi murah, tidak ambigu, dan universal. Dengan menghilangkan penilaian manusia dari lapisan konsensus, Bitcoin memperluas skala koordinasi di luar batas lembaga warisan. Bagi kriptografer, Bitcoin terlihat tidak elegan. Ini membutuhkan pengeluaran energi yang berkelanjutan, tidak memiliki bukti formal untuk banyak properti, dan kasus tepi kiri untuk diselesaikan dengan konvensi. Dari sudut pandang mereka, ini tidak efisien dan tidak elegan. Tapi fitur-fitur itu bukanlah kekurangan. Mereka adalah mekanisme di mana Bitcoin meminimalkan ketergantungan pada interpretasi manusia. Proof-of-work, buku besar publik, dan aturan sederhana "kemenangan rantai terpanjang" menggantikan koordinasi manusia yang buram dengan komputasi yang dapat diverifikasi. Setelah ini dipahami, menjadi jelas bahwa desain Bitcoin adalah inovasi yang luar biasa indah pada teknologi institusional. Bitcoin juga bukan hasil yang tidak disengaja dari menggabungkan teknologi lama secara sembarangan, seperti yang tersirat dalam artikel tersebut. Itu adalah satu-satunya desain yang layak yang dapat mencapai skalabilitas sosial dengan alat yang tersedia pada akhir 2000-an. Strukturnya — fungsi hash, tanda tangan digital, proof-of-work, dan jaringan peer-to-peer — tidak jelas. Banyak dari komponen ini dikenal selama bertahun-tahun, tetapi tidak ada orang lain yang menggabungkannya ke dalam sistem kerja karena kombinasinya sangat tidak mungkin. Itu karena masalah skalabilitas sosial bukanlah kerangka yang dipikirkan orang lain. Tanpa bingkai itu, desain Bitcoin tidak akan terpahami. Setelah skalabilitas sosial dipahami sebagai masalah, desain Bitcoin muncul sebagai pengoptimalan, bukan sebagai kompromi yang tidak elegan. Dan begitu kerangka kerja ini diterapkan, signifikansi Ethereum menjadi jelas. Konsensus otomatis Bitcoin tentang uang. Konsensus otomatis Ethereum tentang program. Ethereum menerapkan prinsip yang sama — koordinasi melalui komputasi yang dapat diverifikasi, bukan penilaian manusia — tetapi memperluasnya ke aplikasi apa pun melalui kelengkapan Turing. Diukur dengan throughput atau transaksi per detik, Ethereum terlihat tidak efisien dibandingkan dengan sistem terpusat. Diukur dengan kemampuannya untuk memperluas skalabilitas sosial, Ethereum adalah sistem paling efisien dan elegan yang pernah dirancang. Ini menggeneralisasi terobosan Bitcoin dari uang ke semua bentuk koordinasi.