Originaltitel: Wargaming Digital Asset Treasury Reflexivity

Originalkälla: Cheshire Capital

Originalsammanställning: Dingdang, Odaily Planet Daily

Redaktörens anmärkning: Under de senaste månaderna har BTC Treasury setts som en viktig drivkraft för kryptomarknaden och en stark hörnsten som stöder Bitcoins pris. Men sanningen kanske inte är så solid som den verkar. När prisfluktuationer läggs ovanpå aktieägartrycket kan till och med finansbolag omedelbart ändras från "väktare" till "säljare". Den här artikeln är ett försök att härleda den möjliga marknadsvägen för BTC-finansbolag under de kommande 6-12 månaderna. Grundläggande antaganden:

· Ämne: 10 BTC-finansbolag som innehar Bitcoin av varierande storlek, med en pris-till-bok-multipel (mNAV) i intervallet 1,0 x till 5,0 x.

Skillnad: Kvaliteten på företaget bestäms av storleken på kassan och ledningens tro/marknadsföringsförmåga.

Bakgrund: Det initiala priset på Bitcoin är 120 000 dollar.

Kärnlogik: När vissa företag väljer att sälja BTC för att köpa tillbaka aktier kommer det att utlösa en reflexiv cykel: prisfall → mNAV är under press → fler företag tvingas sälja → Att sälja intensifieras → priset sjunker ytterligare.

Den ursprungliga texten är som följer

Anta att det finns 10 BTC-finansföretag som innehar Bitcoin, och att deras handelspremier (mNAV-multiplar) på andrahandsmarknaden varierar från 1,0 x till 5,0 x. Vid denna tidpunkt var BTC-priset $120 000. Deras kvalitet varierar, och "kvaliteten" här beror på storleken på statskassan, såväl som ledningens tro och marknadsföringsförmåga.

Vissa BTC-finansbolag av låg kvalitet var de första som föll under 1,0 x mNAV. För de lag som saknar fast tro är det mest rimliga tillvägagångssättet att sälja lite Bitcoin för att köpa tillbaka aktier. På kort sikt kan detta trots allt medföra en förtjockande effekt på nettoförmögenheten per aktie. Observera att dessa företag säljer en del BTC för 120 000 dollar.

Som ett resultat av ovanstående försäljning föll priset på Bitcoin tillbaka till 115 000 dollar (priset här används främst för att illustrera scenariot). Vissa andra finansbolag, inklusive de som redan har gjort återköp tidigare, fortsatte att se mNAV fortsätta att sjunka på grund av betaeffekten som är starkt korrelerad med BTC. Som ett resultat sålde ytterligare 4-5 företag Bitcoin för att köpa tillbaka aktier, och dessa företag såldes för 115 000 dollar.

Marknaden inser gradvis att åtta eller nio av tio företag förmodligen är mer bekymrade över kortsiktigt aktieägarförsvar än långsiktig BTC-ackumulering. Investerare börjar förvänta sig katastrofala resultat om dessa företag tillsammans behöver sälja 30 % till 50 % av sina positioner. När allt kommer omkring föll till och med MSTR till en värderingsnivå på 0,5x vid botten 2022. Som ett resultat prissattes BTC snabbt till 100 000 dollar, och de flesta finansbolag föll under 1,0x.

Vissa medelstora finansbolag som fortfarande var tveksamma började pressas av marknaden och aktieägarna att behålla mNAV och gick därmed med i försäljningen. Vid denna tidpunkt såg marknaden cirka 500 miljoner dollar till 1 miljard dollar i Bitcoin-försäljningar per vecka. Även högkvalitativa företag (t.ex. MSTR, 3350, XXI) kämpar för att försvara sig mot köporder när de faller till cirka 1,2x. BTC föll till 90 000 dollar.

Hela systemet med finansbolag, inklusive högkvalitativa spelare, ligger under 1,0 x vid denna tidpunkt. MSTR:s preferensaktier föll under 0,7 dollar till 1 dollar pari, och det fanns till och med nyheter på marknaden om att Saylor övervägde att ställa in utdelningen. Vissa företag som tidigare ansågs vara hardcore-innehavare (t.ex. 3350, XXI) har också börjat sälja Bitcoin för att täcka driftskostnaderna. BTC föll till 80 000 dollar.

Vid det här laget har de flesta finansbolag av låg kvalitet nästan tömt sina BTC-statsobligationer. Tidiga "dip hunters" började komma in på marknaden, men grymheten i den reflexiva cykeln är att försäljningen sprider sig uppåt i kvalitetskedjan, vilket ytterligare förstärker skalan och hastigheten. När medelstora till högkvalitativa företag också kapitulerade helt, började de största Bitcoin-innehaven komma in på marknaden, med ett veckovis säljtryck på 1,5 miljarder dollar till 3 miljarder dollar.

Det är viktigt att notera att BTC Treasury förutom MSTR innehar totalt cirka 350 000 Bitcoins, vilket är cirka 40 miljarder dollar i nuvarande priser. Denna försäljning är tillräckligt lång för att hålla länge, medan den kommer att bli ännu mer brutal om MSTR också tvingas delta, och BTC kan sjunka till $70 000.

Möjliga resultat

· De företag som har lägst kvalitet drar nytta av fördelen. Eftersom de var tvungna att sälja BTC tidigt för att undvika lägre priser. Problemet är att när det väl har sålts innebär det att företaget inte längre är en "iterativ BTC-kassa" utan ett "engångsvärderingsspel". Även om det bara säljs en gång kommer det att skada sitt rykte som ett "diamanthandfinansföretag", och framtida kapitalinflöden kommer att minska kraftigt.

Om du tror att BTC fortfarande har en sammansatt årlig tillväxttakt på 30-40% (tror jag!) Då kommer det företag som insisterar på att hålla att klara sig bra i slutändan. Från och med nu tror jag att bara Saylor kommer att göra allt han kan för att hålla BTC, men det kan finnas andra kandidater (som 3350, NAKA) också. Men tills det mesta av försäljningen är klar är det inte värt att gå lång tid för något finansbolag.

Centristerna är värst. De är varken radikala "hajar" eller trogna nog. I ovanstående scenario skulle sådana företag (t.ex. MARA, RIOT, SMLR) sälja i steg (6) till (7) med ett genomsnittligt försäljningspris på cirka 75 000 USD.

Denna logik gäller även för finansbolag med andra tillgångar, med ETH som ett undantag. Eftersom det finns ett oligopolmönster i ETH-finansbolag: BMNR och SBET innehar cirka 75 % av statskassans ETH (90 % om DYNX och BTBT läggs till). Detta gör det möjligt för dem att bilda någon form av samordning eller "maskopi" för att undvika en ond cirkel av försäljning. Även om det är osannolikt att ett sådant avtal så småningom kommer att upprätthållas, ökar sannolikheten för framgång med en högre koncentration av innehav.

Det kan jämföras med bankkonsortiet när de traditionella finansiella Archegos likviderades. Aggressiva banker (t.ex. Goldman Sachs, Deutsche Deutsche Bank) var de första att likvidera sina positioner, och resultaten var mycket bättre än de slowmotion-aktörer (Credit Suisse, Nomura) som försökte samordna konsolideringen av exits.

Observera: BTC-prismålet här är inte 70 000 dollar, och priset i den här artikeln är endast för att illustrera avdragsscenariot.

Ursprunglig länk