Originaltittel: Wargaming Digital Asset Treasury Reflexivity

Originalkilde: Cheshire Capital

Original samling: Dingdang, Odaily Planet Daily

Nota del editor: I løpet av de siste månedene har BTC Treasury blitt sett på som en betydelig driver for kryptomarkedet og en sterk hjørnestein som støtter Bitcoins pris. Imidlertid er sannheten kanskje ikke så solid som den ser ut til. Når prissvingninger legges over aksjonærpresset, kan til og med finansselskaper umiddelbart endre seg fra «voktere» til «selgere». Denne artikkelen forsøker å utlede den mulige markedsbanen for BTC treasury-selskaper i løpet av de neste 6-12 månedene. Kjerneforutsetninger:

· Emne: 10 BTC treasury-selskaper som holder Bitcoin av varierende størrelse, med en pris-til-bok-multippel (mNAV) i området 1,0 x–5,0 x.

· Forskjell: Kvaliteten på selskapet bestemmes av størrelsen på statskassen og ledelsens tro/markedsføringsevne.

· Bakgrunn: Startprisen på Bitcoin er $120 000.

· Kjernelogikk: Når noen selskaper velger å selge BTC for å kjøpe tilbake aksjer, vil det utløse en refleksiv syklus: prisfall → mNAV er under press → flere selskaper blir tvunget til å selge → Salget intensiveres → prisfallet ytterligere.

Den opprinnelige teksten er som følger

Anta at det er 10 BTC treasury-selskaper som holder Bitcoin, og deres handelspremier (mNAV-multipler) på annenhåndsmarkedet varierer fra 1,0 x til 5,0 x. På dette tidspunktet var BTC-prisen $120 000. Kvaliteten deres varierer, og "kvaliteten" her avhenger av størrelsen på statskassen, samt troen og markedsføringsevnen til ledelsen.

Noen BTC-treasury-selskaper av lav kvalitet var de første som falt under 1,0 x mNAV. For de lagene som mangler fast tro, er den mest fornuftige handlingen å selge litt Bitcoin for å kjøpe tilbake aksjer. På kort sikt kan dette tross alt føre til en fortykkende effekt på nettoformuen per aksje. Merk at disse selskapene selger noen BTC til $120 000.

Som et resultat av salget ovenfor falt prisen på Bitcoin tilbake til $115 000 (prisen her brukes hovedsakelig for å illustrere scenariet). Noen andre finansselskaper, inkludert de som allerede har gjort tilbakekjøp før, fortsatte å se mNAV fortsette å synke på grunn av betaeffekten som er sterkt korrelert med BTC. Som et resultat solgte ytterligere 4-5 selskaper Bitcoin for å kjøpe tilbake aksjer, og disse selskapene solgte for $115 000.

Markedet innser gradvis at åtte eller ni av ti selskaper sannsynligvis er mer opptatt av kortsiktig aksjonærforsvar enn langsiktig BTC-akkumulering. Investorer begynner å forvente katastrofale resultater hvis disse selskapene til sammen trenger å selge 30 % til 50 % av posisjonene sine. Tross alt falt til og med MSTR til et verdsettelsesnivå på 0,5x ved bunnen av 2022. Som et resultat ble BTC raskt repriset til $100 000, og de fleste treasury-selskaper falt under 1,0x.

Noen finansselskaper av middels kvalitet som fortsatt var nølende begynte å bli presset av markedet og aksjonærene til å opprettholde mNAV, og ble dermed med på salget. På dette tidspunktet så markedet rundt 500 millioner dollar til 1 milliard dollar i Bitcoin-salg per uke. Selv selskaper av høy kvalitet (f.eks. MSTR, 3350, XXI) sliter med å forsvare seg mot kjøpsordrer når de faller til omtrent 1,2x. BTC falt til 90 000 dollar.

Hele treasury-selskapssystemet, inkludert spillere av høy kvalitet, er under 1,0 x på dette tidspunktet. MSTR-preferanseaksjer falt under $0,7 til $1 pari, og det var til og med nyheter i markedet om at Saylor vurderte å suspendere utbytte. Noen selskaper som tidligere ble ansett som hardcore-innehavere (som 3350, XXI) har også begynt å selge Bitcoin for å dekke driftskostnader. BTC falt til 80 000 dollar.

På dette tidspunktet har de fleste finansselskaper av lav kvalitet nesten tømt BTC-statskassene sine. Tidlige "dip-jegere" begynte å komme inn på markedet, men grusomheten i den refleksive syklusen er at salget sprer seg oppover i kvalitetskjeden, noe som forsterker skalaen og hastigheten ytterligere. Etter hvert som selskaper av middels til høy kvalitet også kapitulerte fullstendig, begynte de største Bitcoin-beholdningene å komme inn på markedet, med ukentlig salgspress på 1,5 milliarder dollar til 3 milliarder dollar.

Det er viktig å merke seg at i tillegg til MSTR, har BTC Treasury totalt rundt 350 000 Bitcoins, som er rundt 40 milliarder dollar i dagens priser. Dette salget er lenge nok til å vare lenge, mens det vil være enda mer brutalt hvis MSTR også blir tvunget til å delta, og BTC kan falle til $70 000.

Mulige resultater

· Selskapene av lavest kvalitet utnytter fordelen. Fordi de ble tvunget til å selge BTC tidlig, og unngikk lavere priser. Problemet er at når det først er solgt, betyr det at selskapet ikke lenger er et "iterativt BTC-statskasse", men et "engangsverdsettelsesspill". Selv om det bare selges én gang, vil det skade omdømmet som et "diamanthåndsfinansselskap", og fremtidig kapitaltilførsel vil bli sterkt redusert.

Hvis du tror at BTC fortsatt har en sammensatt årlig vekstrate på 30-40% (tror jeg!) Da vil selskapet som insisterer på å holde klare seg bra til slutt. Per nå tror jeg bare Saylor vil gjøre alt han kan for å holde BTC, men det kan også være andre kandidater (som 3350, NAKA). Men inntil det meste av salget er fullført, er det ikke verdt å gå lenge for noe finansselskap.

· Sentristene er de verste. De er verken radikale «haier» eller trofaste nok. I scenariet ovenfor vil slike selskaper (f.eks. MARA, RIOT, SMLR) selge i etapper (6) til (7) med en gjennomsnittlig salgspris på rundt $75 000.

Denne logikken gjelder også for treasury-selskaper med andre eiendeler, med ETH som et unntak. Fordi det er et oligopolmønster i ETH-treasury-selskaper: BMNR og SBET har omtrent 75 % av treasury ETH (90 % hvis DYNX og BTBT legges til). Dette gjør at de kan danne en slags koordinering eller "samarbeid" for å unngå en ond sirkel av salg. Selv om det er lite sannsynlig at en slik avtale etter hvert vil bli opprettholdt, øker sannsynligheten for å lykkes med høyere konsentrasjon av eierandeler.

· Det kan sammenlignes med bankkonsortiet da de tradisjonelle finansielle Archegos ble avviklet. Aggressive banker (f.eks. Goldman Sachs, Deutsche Deutsche Bank) var de første til å avvikle sine posisjoner, og resultatene var mye bedre enn de sakte filmaktørene (Credit Suisse, Nomura) som prøvde å koordinere konsolideringen av utganger.

Merk: BTC-prismålet her er ikke $70 000, og prisen i denne artikkelen er kun for å illustrere fradragsscenariet.

Opprinnelig lenke