Я отвечу здесь, так как я не на сервере Discord $kas. В: "Я нашел отзывы Шая о Igra недостаточными в [...] О: Я ни разу не делал обзор Igra. В: "его откровенное пренебрежение Kasplex недостаточно конкретно" О: Я не думаю, что это неразумно с моей стороны не быть конкретным, учитывая, что суть моей критики заключается в том, что они не публикуют детали своего дизайна для общественного обсуждения. В: "Основываясь на обсуждениях здесь, не кажется правдоподобным, что платформа SC, не имеющая zk-доказательств, может считаться децентрализованной." О: Я не читал указанные обсуждения и определенно не считаю их неопровержимым научным источником. У меня нет полной информации о дизайне Igra и о том, какую модель доверия она в конечном итоге будет иметь. Я работаю с тем, что у меня есть. Недостаточно информации, чтобы делать окончательные заявления о любой из технологий. Вот почему обсуждение касается поведения. С одной стороны, я вижу Kasplex, у которых есть опыт выпуска централизованных протоколов, плохой контроль качества, они неясны в деталях и устанавливают краткосрочные даты запуска до того, как сообщество получит возможность оценить и прокомментировать их сеть. С другой стороны, я вижу Igra, которые постоянно консультируются с сообществом, стараются ответить на любые вопросы и уже предоставили бесконечно больше информации о своем продукте, чем Kasplex, несмотря на то, что у них нет ничего, что близко к дате запуска основной сети. Теперь вот в чем дело: поведение — это то, что может обеспечить только сообщество, особенно в проекте с честным запуском. Ни Kasplex, ни Igra не обязаны делиться чем-либо с сообществом. Но с другой стороны, сообщество не обязано доверять и поддерживать их. Это должно быть заслужено. Ответственность сообщества — следить за строителями через постоянный контроль и противодействие. И тех, кто участвует (как Igra), следует вознаграждать, в то время как тех, кто постоянно избегает и уклоняется от этого (как Kasplex), следует наказывать. Поддерживать любой проект только потому, что "он строится на Kaspa", полностью игнорируя его трудовую этику, бизнес-культуру или скрытые мотивы, — это просто призыв к эксплуатации. Это не ответственность Kasplex, и не ответственность Igra. Это ваша ответственность. Или даже более прямо: спрашивайте. Всех. Все. Задавайте все трудные вопросы. Давите, пока не получите ответы. Не сдавайтесь. Не позволяйте им обманывать вас, продавать вам мечты, чтобы сделать вас апатичными, или уклоняться на другие темы. Привлекайте их к их обещаниям. Пусть каждый строитель и инвестор, который смотрит на Kaspa снаружи, увидит, что у сообщества Kaspa есть компас качества. Пусть одобрение сообщества станет знаком чести, который нужно заслужить, а не чем-то, что можно купить за деньги и много убедительных, но необоснованных обещаний. Вот отличная возможность потребовать ответы от Kasplex: Я уже указал некоторые ключевые вопросы: Какова модель доверия? Как будет работать мост? Когда они это опубликуют? Будет ли у сообщества достаточно времени, чтобы это проверить? Разве вы не объявили, что получаете аудит безопасности? Когда он будет готов? Как это имеет смысл объявлять дату запуска до того, как аудит был даже опубликован? Будет ли он опубликован до запуска? Что насчет исходного кода и документации? Вы также можете углубиться в технические детали: какую систему ZK-доказательств вы используете? Будете ли вы использовать сеть провайдеров? Если да, то как вы собираетесь ее финансировать? Будет ли возможно бездоверительно синхронизировать полные узлы или только легкие узлы на основе доверенных снимков? И так далее. Я не намерен участвовать сам. Как я уже сказал, это дело сообщества Kaspa, и я не вижу себя частью этого сообщества. Но если вы согласны со мной, вы воспользуетесь этой (и любой) возможностью потребовать ответы и не позволите им уйти с частичными ответами, уклонениями или отговорками. В: "Если не считать истинной децентрализации L1 через zk-доказательства, если строитель хочет вас обмануть, он найдет способ." О: Это наблюдение довольно ошибочно. Оно даже не утверждает, что ZK необходимы для децентрализации, оно утверждает, что они необходимы для безопасности. Что без них все деньги можно украсть? Что? Я имею в виду, если Igra действительно пойдет на мост MPC, как они "обманут" вас? Даже если они контролируют 95% валидаторов, они не могут подделать доказательство. Лучше всего, что они могут сделать, это удерживать ваши средства неопределенно, но для этого тоже есть решения (таймлоки, которые позволяют вам вывести деньги, как только они истекут и т.д.). Это утверждение слишком обобщающее и нереалистичное. В: "Новая квази-децентрализованная система, похоже, будет сложнее реализовать, чем что-то готовое, хорошо протестированное и довольно централизованное. Первая, похоже, будет более подвержена сбоям или эксплуатации." О: Знаете ли вы много "готовых" систем на основе роллапов? Зачем вообще беспокоиться о роллапах? Черт возьми, зачем беспокоиться о Kaspa? Используйте Tron вместо этого. Он может быть более централизованным, но он "менее подвержен сбоям или эксплуатации" (или, по крайней мере, так было в 2021 году, когда Kaspa только родился), и он "хорошо протестирован", так что по вашим стандартам он "лучше". Ребята, я не знаю, как вы, но я был на этом пути ради разрушительных, новаторских технологий. Не для того, чтобы создать лучший секвенсор в мире, просто чтобы продвигать централизованный мусор, потому что "он протестирован в бою". Сказав это, что именно делает Kasplex более протестированным в бою или менее подверженным сбоям? В: "Одно, что я чувствую, что у меня есть навыки для оценки, это токеномика Igra, которая кажется странно сложной без веской причины." О: Вы пытались спросить @Igra_Labs об этом? В отличие от Kasplex, они действительно ответят. В: "Меня беспокоит, что эта ментальность может быть перенесена на проектирование продукта." О: Серьезно? В: "Было предложено @Buddhini, что уровень безопасности Polygon был ближайшим эквивалентом EVM без zk-доказательств." О1: Вы продолжаете переключаться между безопасностью и децентрализацией/доверия, что (вместе с некоторыми другими вещами, которые я уже указал) вызывает у меня подозрения, что вы не сделали честных усилий, чтобы понять суть обсуждения и критики здесь. Сказав это, вы не можете установить границу для "безопасности" (или "модели доверия") всех возможных дизайнов. Сравнение с Polygon, мягко говоря, странное. Я имею в виду, вот пример дизайна, который не требует zk-опкодов и так же децентрализован, как Kaspa: сделайте мост MPC, но вместо использования PoS для моста используйте сеть на основе GHOSTDAG с доказательством работы. Если у него такая же распределенность хешрейта, как у Kaspa, он обеспечивает такую же безопасность. Теперь этот пример, очевидно, не практичен, но он и не предназначен для этого. Он показывает, что вы не можете просто математически ограничить "возможную безопасность", не делая неявных предположений о протоколах, которые вы допускаете, что делает всю точку бессмысленной. О2: Вы продолжаете говорить "с ZK", указывая на доверие, которое ZK убирает, но не на доверие, которое ZK требует. Вы все, похоже, думаете, что как только появятся ZK-опкоды, вы сможете просто создавать и проверять доказательства, и это уберет все доверие, и вуаля. Но это не совсем так. Да, ZK убирает предположения о доверии, но также вводит некоторые. Кто создает доказательство? Кто проверяет, что это действительно доказательства схемы, которую вы хотели? (Это не то же самое, что проверять, что доказательство верно. Это на самом деле гораздо сложнее.) Когда-нибудь слышали о сетях провайдеров? Понимаете ли вы их необходимость? И если вы полагаетесь на сеть провайдеров, подобную PoS, как это лучше, чем доверять мосту на основе PoS? Можно даже утверждать, что мост MPC более децентрализован в некотором смысле, так как быть провайдером почти наверняка требует специализированного оборудования. В: "Мне интересно, какое влияние имеет этот вопрос о мостах против нативных стейблов на беспокойство Шая о стейблах на Kasplex." Если вы думаете, что вопрос касается Kasplex или стейблкоинов, то вы не поняли суть.