Vou responder aqui, pois não estou no servidor Discord do $kas. Q: "Encontrei as análises de Shai sobre a Igra deficientes em [...] A: Nunca fiz uma análise da Igra. Q: "A sua rejeição total do Kasplex é deficiente em especificidades" A: Não acho que seja irrazoável da minha parte não ter especificidades, dado que o cerne da minha crítica é que eles não publicam as especificidades do seu design para escrutínio público. Q: "Com base nas discussões aqui, não é plausível que uma plataforma SC sem provas zk possa ser considerada descentralizada." A: Não li essas discussões e definitivamente não as considero uma fonte científica irrefutável. Não tenho todos os detalhes sobre o design da Igra e qual modelo de confiança ela terá eventualmente. Estou a trabalhar com o que tenho. Não há informação suficiente para fazer declarações definitivas sobre qualquer uma das tecnologias. É por isso que a discussão é sobre conduta. Por um lado, vejo o Kasplex, que tem um histórico de lançar protocolos centralizados, com controle de qualidade deficiente, sendo obscuro sobre os detalhes e estabelecendo datas de lançamento a curto prazo antes que a comunidade tenha tido a chance de revisar e comentar sobre a sua rede. Por outro lado, vejo a Igra, que está constantemente a consultar a comunidade, esforçando-se para responder a quaisquer perguntas e já forneceu infinitamente mais informações sobre o seu produto do que o Kasplex, apesar de não ter nada próximo de uma data de lançamento de mainnet. Agora, aqui está a questão: a conduta é algo que apenas a comunidade pode impor, especialmente em um projeto de lançamento justo. Nem o Kasplex nem a Igra devem à comunidade compartilhar nada. Mas, por outro lado, a comunidade não deve a nenhum deles a sua confiança e apoio. Isso tem que ser conquistado. É responsabilidade da comunidade manter os construtores na linha através de escrutínio constante e resistência. E aqueles que se envolvem (como a Igra) devem ser recompensados, enquanto aqueles que constantemente evitam e desviam (como o Kasplex) devem ser penalizados. Apoiar qualquer projeto apenas porque "está a construir sobre o Kaspa", desconsiderando a sua ética de trabalho, cultura empresarial ou motivações ocultas, é apenas pedir para ser explorado. Não é responsabilidade do Kasplex, nem é responsabilidade da Igra. É a sua responsabilidade. Ou ainda mais diretamente: Pergunte. A todos. Tudo. Coloque todas as perguntas difíceis. Pressione até obter respostas. Não desista. Não deixe que eles mintam para você, vendam sonhos para torná-lo apático ou desviem para outros assuntos. Cobrem as suas promessas. Faça com que cada construtor e investidor que está de olho no Kaspa de fora veja que a comunidade Kaspa tem um norte para a qualidade. Faça com que a aprovação da comunidade seja um emblema de honra que deve ser conquistado, não algo que pode ser comprado com algum dinheiro e muitas promessas convincentes, mas não fundamentadas. Aqui está uma ótima oportunidade para exigir respostas do Kasplex: Já apontei algumas perguntas-chave: Qual é o modelo de confiança? Como funcionará a ponte? Quando eles a publicarão? A comunidade terá tempo suficiente para escrutinar? Você não anunciou que está a obter uma auditoria de segurança? Quando é que isso está previsto? Como faz sentido anunciar uma data de lançamento antes que a auditoria tenha sido publicada? Será publicada antes do lançamento? E quanto ao código-fonte e à documentação? Você também pode ser mais técnico: que tipo de sistema de prova ZK você está usando? Você vai usar uma rede de provadores? Se sim, como você vai financiá-la? Será possível sincronizar nós completos de forma confiável, ou apenas nós leves baseados em instantâneas confiáveis? Etc. etc.....