Saya akan menanggapi di sini karena saya tidak berada di server Discord $kas. T: "Saya menemukan ulasan Shai tentang Igra kurang [...] J: Saya tidak pernah sekali pun meninjau Igra T: "pemecatan langsungnya terhadap Kasplex kurang spesifik" J: Saya tidak berpikir itu tidak masuk akal dari saya untuk kurang secara spesifik mengingat inti dari kritik saya adalah bahwa mereka tidak mempublikasikan secara spesifik desain mereka untuk pengawasan publik. T: "Berdasarkan diskusi di sini, tidak masuk akal bahwa platform SC yang tidak memiliki bukti zk dapat dianggap terdesentralisasi." J: Saya belum membaca diskusi tersebut, dan saya jelas tidak menganggapnya sebagai sumber ilmiah yang tak terbantahkan. Saya tidak memiliki detail lengkap tentang desain Igra, dan model kepercayaan apa yang akan dimilikinya pada akhirnya. Saya bekerja dengan apa yang saya miliki. Tidak ada cukup informasi untuk membuat pernyataan pasti tentang kedua teknologi tersebut. Itu sebabnya diskusi ini tentang perilaku. Di satu sisi, saya melihat Kasplex, yang memiliki rekam jejak merilis protokol terpusat, memiliki kontrol kualitas yang buruk, tumpul tentang detailnya, dan menetapkan tanggal peluncuran jangka pendek sebelum komunitas memiliki kesempatan untuk meninjau dan mengomentari jaringan mereka. Di sisi lain, saya melihat Igra, yang terus-menerus berkonsultasi dengan komunitas, berusaha keras untuk menjawab pertanyaan apa pun, dan sudah memberikan lebih banyak informasi tentang produk mereka daripada Kasplex, meskipun tidak memiliki apa pun yang mendekati tanggal peluncuran mainnet. Sekarang inilah masalahnya: perilaku adalah sesuatu yang hanya dapat ditegakkan oleh masyarakat, terutama dalam proyek peluncuran yang adil. Baik Kasplex maupun Igra tidak berhutang kepada komunitas untuk berbagi apa pun. Namun di sisi lain, masyarakat tidak berutang kepercayaan dan dukungan kepada mereka. Itu harus diperoleh. Adalah tanggung jawab masyarakat untuk menjaga pembangun tetap lurus dengan pengawasan dan penolakan terus-menerus. Dan mereka yang terlibat (seperti Igra) harus diberi hadiah, sementara mereka yang terus-menerus menghindari dan membelokkannya (seperti Kasplex) harus dihukum. Berkumpul di belakang proyek apa pun hanya karena "membangun di atas Kaspa", sama sekali mengabaikan etika kerja, budaya bisnis, atau motivasi tersembunyinya, hanya meminta untuk dieksploitasi. Itu bukan tanggung jawab Kasplex, juga bukan tanggung jawab Igra. Itu adalah tanggung jawab Anda. Atau bahkan lebih langsung: Tanyakan. Orang. Segala sesuatu. Keluarkan semua pertanyaan sulit. Tekan hingga Anda mendapatkan jawaban. Jangan menyerah. Jangan biarkan mereka berbohong kepada Anda, menjual impian Anda untuk membuat Anda apatis, atau membelokkan ke subjek lain. Tanggallah janji mereka. Buat setiap pembangun dan investor yang mengincar Kaspa dari luar melihat bahwa komunitas Kaspa memiliki kompas untuk kualitas. Jadikan persetujuan komunitas menjadi lencana kehormatan yang harus diperoleh, bukan sesuatu yang dapat dibeli dengan uang tunai dan banyak janji yang menarik tetapi tidak berdasar. Berikut adalah kesempatan bagus untuk menuntut jawaban dari Kasplex: Saya sudah menunjukkan beberapa pertanyaan kunci: Apa itu model kepercayaan? Bagaimana cara kerja bridging? Kapan mereka akan menerbitkannya? Akankah komunitas memiliki cukup waktu untuk menelitinya? Bukankah Anda mengumumkan bahwa Anda mendapatkan audit keamanan? Kapan jatuh tempo? Bagaimana masuk akal untuk mengumumkan tanggal peluncuran bahkan sebelum audit dipublikasikan? Apakah akan diterbitkan sebelum peluncuran? Bagaimana dengan kode sumber dan dokumentasi? Anda juga bisa mendapatkan lebih banyak teknis: sistem bukti ZK seperti apa yang Anda gunakan? Apakah Anda akan menggunakan jaringan pembukti? Jika demikian, bagaimana Anda akan mendanainya? Apakah mungkin untuk menyinkronkan simpul penuh tanpa tepercaya, atau hanya simpul ringan berdasarkan snapshot tepercaya? Dll. dll. Saya tidak berniat untuk berpartisipasi sendiri. Seperti yang saya katakan, ini adalah hal komunitas Kaspa, dan saya tidak melihat diri saya sebagai bagian dari komunitas ini. Tetapi jika Anda setuju dengan saya, Anda akan memanfaatkan kesempatan ini (dan apa pun) untuk menuntut jawaban, dan tidak membiarkan mereka lolos dengan jawaban sebagian, pembelokan atau alasan. T: "Kekurangan desentralisasi L1 sejati melalui bukti zk, jika pembangun ingin mengalir Anda, mereka akan menemukan jalan." J: Pengamatan itu cukup cacat. Bahkan tidak mengklaim bahwa ZK penting untuk desentralisasi, itu mengklaim bahwa mereka penting untuk keamanan. Bahwa tanpa mereka, semua uang bisa dicuri? Apa? Maksud saya, katakanlah Igra memang pergi untuk menjembatani MPC, bagaimana mereka akan "berkarna" Anda? Bahkan jika mereka mengontrol 95% validator, mereka tidak dapat memalsukan bukti. Yang terbaik yang dapat mereka lakukan adalah menahan dana Anda tanpa batas waktu, tetapi ada solusi untuk itu juga (timelock yang memungkinkan Anda menarik uang setelah kedaluwarsa, dll.). Pernyataan ini terlalu menggeneralisasi dan tidak realistis. T: "Sistem baru yang kuasi-decentalized tampaknya lebih sulit untuk diterapkan daripada sesuatu yang siap pakai, teruji dengan baik, dan cukup terpusat. Yang pertama tampaknya lebih rentan untuk hancur atau dieksploitasi." A: Apakah Anda tahu banyak sistem rollup berbasis "siap pakai"? Mengapa repot-repot dengan rollup berbasis sama sekali? Heck, mengapa repot-repot dengan Kaspa? Gunakan Tron sebagai gantinya. Ini mungkin lebih terpusat tetapi "lebih kecil rentannya untuk rusak atau dieksploitasi" (atau setidaknya pada tahun 2021 ketika Kaspa baru saja lahir) dan itu "teruji dengan baik", jadi menurut standar Anda, itu "lebih baik". Teman-teman, saya tidak tahu apa dengan Anda, tetapi saya berada di perjalanan ini untuk teknologi yang mengganggu dan inovatif. Bukan untuk membuat sequencer terbaik di dunia hanya untuk mempromosikan omong kosong terpusat di atasnya karena "sudah teruji dalam pertempuran". Karena itu, apa sebenarnya yang membuat Kasplex lebih teruji dalam pertempuran atau kecil kemungkinannya untuk mogok? T: "Satu hal yang saya rasa saya memiliki keterampilan untuk mengevaluasi adalah tokenomics Igra, yang tampaknya sangat rumit tanpa alasan yang jelas." J: Apakah Anda mencoba bertanya kepada @Igra_Labs tentang hal itu? Tidak seperti Kasplex, mereka benar-benar akan menjawab. T: "Saya khawatir mentalitas ini dapat dibawa ke desain produk." A: Serius? T: "Disarankan oleh @Buddhini bahwa tingkat keamanan Polygon adalah yang paling dekat dengan EVM tanpa zkproofs" A1: Anda terus bergeser antara keamanan dan desentralisasi/kepercayaan, yang (bersama dengan beberapa hal lain yang telah saya tunjukkan) membuat saya curiga bahwa Anda tidak benar-benar melakukan upaya jujur untuk memahami inti dari diskusi dan kritik di sini. Karena itu, Anda tidak dapat membatasi "keamanan" (atau "model kepercayaan") dari semua desain yang memungkinkan. Perbandingan dengan Polygon, untuk sedikitnya, aneh. Maksud saya, berikut adalah contoh desain yang tidak memerlukan kode zk op dan terdesentralisasi seperti Kaspa: lakukan penghubung MPC, tetapi alih-alih menggunakan PoS untuk menjembatani, gunakan jaringan proof-of-work berbasis GHOSTDAG. Jika memiliki distribusi hashrate yang sama dengan Kaspa, itu memberikan keamanan yang sama. Sekarang, contoh ini jelas tidak praktis, tetapi tidak dimaksudkan untuk demikian. Ini menunjukkan bahwa Anda tidak dapat hanya mengikat "kemungkinan keamanan" secara matematis tanpa membuat asumsi implisit tentang protokol yang Anda izinkan, membuat seluruh poin diperdebatkan. A2: Anda terus mengatakan "dengan ZK" sambil menunjukkan kepercayaan yang dihapus ZK, tetapi tidak pada kepercayaan yang dibutuhkan ZK. Anda akan tampak berpikir bahwa begitu ada opcode ZK, Anda dapat membuat dan memvalidasi bukti, dan ini menghilangkan semua kepercayaan, dan voila. Tapi itu tidak sepenuhnya benar. Ya, ZK menghapus asumsi kepercayaan, tetapi juga memperkenalkan beberapa. Siapa yang membuat bukti? Siapa yang memvalidasi bahwa mereka sebenarnya adalah bukti dari sirkuit yang Anda inginkan? (Ini tidak sama dengan memvalidasi bahwa buktinya benar. Ini sebenarnya jauh lebih sulit.) Pernah mendengar tentang jaringan pembukti? Apakah Anda memahami kebutuhan mereka? Dan jika Anda mengandalkan jaringan pembuktian seperti PoS, bagaimana ini lebih baik daripada mempercayai jembatan berbasis PoS? Orang bahkan dapat berpendapat bahwa MPC-bridging lebih terdesentralisasi dalam arti tertentu, karena menjadi pembuktian hampir pasti membutuhkan perangkat keras khusus. T: "Saya bertanya-tanya apa hubungannya masalah menjembatani kandang kuda ini dengan masalah asli terhadap kekhawatiran Shai tentang kandang kuda di Kasplex" Jika menurut Anda intinya tentang Kasplex atau stablecoin, maka Anda melewatkan intinya.