Responderé aquí ya que no estoy en el servidor de Discord de $kas. P: "He encontrado que las reseñas de Shai sobre Igra carecen de [...] R: Nunca he reseñado Igra. P: "su rechazo absoluto a Kasplex carece de especificaciones" R: No creo que sea irrazonable que me falten especificaciones dado que el núcleo de mi crítica es que no publican los detalles de su diseño para el escrutinio público. P: "Basado en las discusiones aquí, no es plausible que una plataforma SC que carece de pruebas zk pueda considerarse descentralizada." R: No he leído dichas discusiones, y definitivamente no las considero una fuente científica irrefutable. No tengo todos los detalles sobre el diseño de Igra, y qué modelo de confianza tendrá eventualmente. Estoy trabajando con lo que tengo. No hay suficiente información para hacer declaraciones definitivas sobre ninguna de las tecnologías. Por eso la discusión es sobre la conducta. Por un lado, veo a Kasplex, que tiene un historial de lanzar protocolos centralizados, con un control de calidad deficiente, siendo obtusos sobre los detalles, y estableciendo fechas de lanzamiento a corto plazo antes de que la comunidad haya tenido la oportunidad de revisar y comentar sobre su red. Por otro lado, veo a Igra, que está constantemente consultando con la comunidad, se esfuerzan por responder cualquier pregunta, y ya han proporcionado infinitamente más información sobre su producto que Kasplex, a pesar de no tener nada cercano a una fecha de lanzamiento de mainnet. Ahora aquí está la cosa: la conducta es algo que solo la comunidad puede hacer cumplir, especialmente en un proyecto de lanzamiento justo. Ni Kasplex ni Igra le deben a la comunidad compartir nada en absoluto. Pero, por otro lado, la comunidad no les debe a ninguno de ellos su confianza y apoyo. Eso tiene que ganarse. Es responsabilidad de la comunidad mantener a los constructores en línea mediante un escrutinio constante y resistencia. Y aquellos que se involucran (como Igra) deberían ser recompensados, mientras que aquellos que constantemente evitan y desvían (como Kasplex) deberían ser penalizados. Agruparse detrás de cualquier proyecto solo porque "está construyendo sobre Kaspa", ignorando completamente su ética de trabajo, cultura empresarial o motivaciones ocultas, es simplemente pedir ser explotado. No es responsabilidad de Kasplex, ni es responsabilidad de Igra. Es tu responsabilidad. O incluso más directamente: Pregunta. A todos. Todo. Expón todas las preguntas difíciles. Presiona hasta que obtengas respuestas. No te detengas. No dejes que te mientan, te vendan sueños para hacerte apático, o desvíen a otros temas. Tómales la palabra sobre sus promesas. Haz que cada constructor e inversor que esté mirando a Kaspa desde afuera vea que la comunidad de Kaspa tiene un compás para la calidad. Que tener la aprobación de la comunidad sea una insignia de honor que debe ganarse, no algo que se pueda comprar con algo de dinero y muchas promesas atractivas pero infundadas. Aquí hay una gran oportunidad para exigir respuestas de Kasplex: Ya señalé algunas preguntas clave: ¿Cuál es el modelo de confianza? ¿Cómo funcionará el puente? ¿Cuándo lo publicarán? ¿Tendrá la comunidad suficiente tiempo para escrutarlo? ¿No anunciaron que están obteniendo una auditoría de seguridad? ¿Cuándo está programada? ¿Cómo tiene sentido anunciar una fecha de lanzamiento antes de que se publique la auditoría? ¿Se publicará antes del lanzamiento? ¿Qué pasa con el código fuente y la documentación? También puedes ser más técnico: ¿qué tipo de sistema de prueba ZK están utilizando? ¿Van a usar una red de probadores? Si es así, ¿cómo van a financiarla? ¿Será posible sincronizar nodos completos sin confianza, o solo nodos ligeros basados en instantáneas de confianza? Etc. etc.. No tengo intención de participar yo mismo. Como dije, esto es un asunto de la comunidad de Kaspa, y no me veo como parte de esta comunidad. Pero si estás de acuerdo conmigo, aprovecharás esta (y cualquier) oportunidad para exigir respuestas, y no dejarás que se salgan con respuestas parciales, desvíos o excusas. P: "A falta de una verdadera descentralización L1 a través de pruebas zk, si el constructor quiere estafarte, encontrará la manera." R: Esa observación es bastante defectuosa. Ni siquiera afirma que las ZK son esenciales para la descentralización, afirma que son esenciales para la seguridad. ¿Que sin ellas, todo el dinero es robable? ¿Qué? Quiero decir, si Igra opta por el puente MPC, ¿cómo te "estafarán"? Incluso si controlan el 95% de los validadores, no pueden falsificar una prueba. Lo mejor que pueden hacer es retener tus fondos indefinidamente, pero también hay soluciones para eso (bloqueos de tiempo que te permiten retirar el dinero una vez que expiran, etc.). Esta declaración es simplemente demasiado generalizadora y poco realista. P: "Un sistema cuasi-descentralizado novedoso parecería más difícil de implementar que algo estándar, bien probado y bastante centralizado. El primero parecería más propenso a fallar o ser explotado." R: ¿Conoces muchos sistemas de rollup basados en "off-the-shelf"? ¿Por qué molestarse con rollups basados en absoluto? Vaya, ¿por qué molestarse con Kaspa? Usa Tron en su lugar. Puede ser más centralizado, pero es "menos propenso a fallar o ser explotado" (o al menos lo era en 2021 cuando Kaspa apenas nació) y es "bien probado", así que según tus estándares, es "mejor". Chicos, no sé ustedes, pero yo estaba en este viaje por tecnología disruptiva y revolucionaria. No para crear el mejor secuenciador del mundo solo para promover basura centralizada sobre él porque "está probado en batalla". Dicho esto, ¿qué exactamente hace que Kasplex esté más probado en batalla o menos propenso a fallar? P: "Una cosa que siento que tengo las habilidades para evaluar es la tokenómica de Igra, que parece extrañamente complicada sin una buena razón." R: ¿Has intentado preguntar a @Igra_Labs sobre eso? A diferencia de Kasplex, ellos realmente responderán. P: "Me preocupa que esta mentalidad pueda trasladarse al diseño del producto." R: ¿En serio? P: "Se sugirió por @Buddhini que el nivel de seguridad de Polygon era el equivalente más cercano a los EVMs sin pruebas zk" R1: Sigues cambiando entre seguridad y descentralización/confianza, lo cual (junto con algunas otras cosas que ya señalé) me hace sospechar que no hiciste un esfuerzo honesto por entender el núcleo de la discusión y la crítica aquí. Dicho esto, no puedes poner un límite a "la seguridad" (o "el modelo de confianza") de todos los diseños posibles. La comparación con Polygon es, por decir lo menos, extraña. Quiero decir, aquí hay un ejemplo de un diseño que no requiere códigos de operación zk y es tan descentralizado como Kaspa: haz un puente MPC, pero en lugar de usar PoS para el puente, usa una red de prueba de trabajo basada en GHOSTDAG. Si tiene la misma distribución de hashrate que Kaspa, proporciona la misma seguridad. Ahora, este ejemplo obviamente no es práctico, pero no está destinado a serlo. Muestra que no puedes simplemente limitar matemáticamente la "posible seguridad" sin hacer suposiciones implícitas sobre los protocolos que estás permitiendo, haciendo que todo el punto sea irrelevante. R2: Sigues diciendo "con ZK" mientras señalas la confianza que ZK elimina, pero no la confianza que ZK requiere. Parece que todos piensan que una vez que hay códigos de operación ZK, puedes simplemente crear y validar pruebas, y esto elimina toda confianza, y voilà. Pero eso no es del todo cierto. Sí, ZK elimina suposiciones de confianza, pero también introduce algunas. ¿Quién crea la prueba? ¿Quién valida que realmente son pruebas del circuito que querías? (Esto no es lo mismo que validar que la prueba es correcta. Es en realidad mucho más difícil.) ¿Alguna vez has oído hablar de redes de probadores? ¿Entiendes su necesidad? Y si confías en una red de probadores similar a PoS, ¿cómo es esto mejor que confiar en un puente basado en PoS? Uno podría incluso argumentar que el puente MPC es más descentralizado en cierto sentido, ya que ser un probador casi seguramente requiere hardware especializado. P: "Me pregunto qué impacto tiene este asunto de puentes vs emitir estables nativamente sobre la preocupación de Shai acerca de los estables en Kasplex" Si piensas que el punto es sobre Kasplex o monedas estables, entonces perdiste el punto.