Voi răspunde aici, deoarece nu sunt pe $kas serverul Discord. Î: "Am găsit că recenziile lui Shai despre Igra sunt lipsite de [...] R: Nu am recenzat niciodată Igra Î: "Concedierea sa totală a Kasplex lipsită de detalii" R: Nu cred că este nerezonabil din partea mea să lipsesc în mod specific, având în vedere că miezul criticii mele este că nu publică specificul designului lor pentru examinarea publică. Î: "Pe baza discuțiilor de aici, nu este plauzibil ca o platformă SC lipsită de dovezi zk să poată fi considerată descentralizată." R: Nu am citit aceste discuții și cu siguranță nu le consider o sursă științifică incontestabilă. Nu am toate detaliile despre designul Igra și ce model de încredere va avea în cele din urmă. Lucrez cu ceea ce am. Nu există suficiente informații pentru a face declarații definitive despre niciuna dintre tehnologii. De aceea discuția este despre conduită. Pe de o parte, văd Kasplex, care are un istoric de lansare de protocoale centralizate, are un control slab al calității, este obtuz în ceea ce privește detaliile și stabilește date de lansare pe termen scurt înainte ca comunitatea să aibă șansa de a revizui și comenta rețeaua lor. Pe de altă parte, văd că Igra, care se consultă în mod constant cu comunitatea, se străduiește să răspundă la orice întrebare și a oferit deja infinit mai multe informații despre produsul lor decât Kasplex, în ciuda faptului că nu are nimic aproape de o dată de lansare a rețelei principale. Acum iată problema: comportamentul este ceva ce numai comunitatea poate impune, mai ales într-un proiect de lansare târg. Nici Kasplex, nici Igra nu datorează comunității să împărtășească ceva. Dar, pe de altă parte, comunitatea nu le datorează niciunuia dintre ei încrederea și sprijinul lor. Asta trebuie câștigat. Este responsabilitatea comunității să mențină constructorii în ordine prin control constant și respingere. Iar cei care se angajează (cum ar fi Igra) ar trebui să fie recompensați, în timp ce cei care îl evită și îl deviază în mod constant (cum ar fi Kasplex) ar trebui să fie penalizați. A te ralia în spatele oricărui proiect doar pentru că "construiește pe Kaspa", ignorând complet etica muncii, cultura de afaceri sau motivațiile ulterioare, înseamnă doar să ceri să fie exploatat. Nu este responsabilitatea lui Kasplex, nici a lui Igra. Este responsabilitatea ta. Sau chiar mai direct: Întreabă. Oricine. Tot. Aerisește toate întrebările dificile. Apăsați până când primiți răspunsuri. Nu renunța. Nu-i lăsa să te mintă, să-ți vândă visele pentru a te face apatic sau să devieze spre alte subiecte. Acceptați-i pe promisiunile lor. Faceți ca fiecare constructor și investitor care urmărește Kaspa din afară să vadă că comunitatea Kaspa are o busolă pentru calitate. Faceți ca aprobarea comunității să fie o insignă de onoare care trebuie câștigată, nu ceva care poate fi cumpărat cu niște bani și o mulțime de promisiuni convingătoare, dar nefondate. Iată o oportunitate excelentă de a cere răspunsuri de la Kasplex: Am subliniat deja o întrebare cheie: Care este modelul de încredere? Cum va funcționa puntea? Când o vor publica? Va avea comunitatea suficient timp pentru a-l examina? Nu ați anunțat că veți face un audit de securitate? Când este scadent? Cum are sens să anunțăm o dată de lansare înainte ca auditul să fie publicat? Va fi publicat înainte de lansare? Cum rămâne cu codul sursă și documentația? De asemenea, puteți deveni mai tehnic: ce fel de sistem de probă ZK utilizați? Veți folosi o rețea de verificare? Dacă da, cum o veți finanța? Va fi posibil să sincronizați fără încredere noduri complete sau numai noduri ușoare bazate pe instantanee de încredere? Etc. etc....