Olen tällä hetkellä vähemmän huolissani stablecoinien pirstoutumisesta. Suurimmat huolenaiheeni ovat: • Sääntelyriski: tuottoa tuottavat stablecoinit ovat hämärillä oikeudellisilla vesillä, erityisesti Yhdysvalloissa. • Tuottoriippuvuus: jos valtiovarainministeriön tuotot laskevat, tukimallit romahtavat. • Keskittämisriski: riippuvuus yhdestä liikkeeseenlaskijasta (tai BlackRockin BUIDL:stä) luo uusia pullonkauloja. Toisaalta nämä liikkeet rikkovat Circlen ja Tetherin monopolin ja ohjaavat tulovirrat takaisin ekosysteemeihin. Kaksi mallia, jotka meillä on tällä hetkellä, ovat Hyperliquidin USDH ja MegaETH:n USDm. Hyperliquidille tämä on selvä voitto. Heillä on yli 5 liikkeeseenlaskijaa, joista jokainen yrittää tarjota toista enemmän. Riippumatta siitä, kumpi liikkeeseenlaskija voittaa, osa tuotosta ohjataan takaisin sen yhteisöön. MegaETH:lle veto on riskialttiimpi, koska ketju ei ole vielä toiminnassa. Jos se pystyy skaalaamaan sovelluksia ja käyttöönottoa, tuoton sitominen sekvensserimaksutukiin voisi tehdä sen alkuperäisestä tokenista elinkelpoisemman pitkällä aikavälillä. Pitkällä aikavälillä odotan muiden ketjujen seuraavan tätä polkua. Pirstoutuminen saattaa lopulta muistuttaa L2-laimennusta, sotkuista mutta väistämätöntä. Joka tapauksessa nämä kokeet ovat katsomisen arvoisia. He testaavat, kuinka lohkoketjut voivat kaapata stablecoin-taloutta sen sijaan, että ulkoistaisivat ne.