Estoy menos preocupado por la fragmentación de las stablecoins en este momento. Mis mayores preocupaciones son: • Riesgo regulatorio: las stablecoins que generan rendimiento se encuentran en aguas legales turbias, especialmente en los EE. UU. • Dependencia del rendimiento: si los rendimientos del Tesoro caen, los modelos de subsidios colapsan. • Riesgo de centralización: la dependencia de un solo emisor (o BUIDL de BlackRock) crea nuevos puntos de estrangulamiento. Por el lado positivo, estos movimientos rompen el monopolio de Circle y Tether y redirigen los flujos de ingresos a los ecosistemas. Los dos modelos que tenemos en este momento son USDH de Hyperliquid y USDm de MegaETH. Para Hyperliquid, esta es una clara victoria. Tienen más de 5 emisores y cada uno intenta superar al otro. Cualquiera que sea el emisor que gane, una parte del rendimiento se canalizará de nuevo a su comunidad. Para MegaETH, la apuesta es más arriesgada ya que la cadena aún no está activa. Si puede escalar las aplicaciones y la adopción, vincular el rendimiento a los subsidios de tarifas de secuenciadores podría hacer que su token nativo sea más viable a largo plazo. A largo plazo, espero que otras cadenas sigan este camino. La fragmentación podría eventualmente parecerse a la dilución de L2, desordenada pero inevitable. De cualquier manera, vale la pena ver estos experimentos. Están probando cómo las cadenas de bloques pueden capturar la economía de las monedas estables en lugar de subcontratarlas.