Fragmentace stablecoinů mě teď trápí méně. Moje větší obavy jsou: • Regulační riziko: výnosové stablecoiny jsou v kalných právních vodách, zejména v USA. • Závislost na výnosech: pokud výnosy státních dluhopisů klesnou, dotační modely se zhroutí. • Riziko centralizace: spoléhání se na jediného emitenta (nebo BUIDL společnosti BlackRock) vytváří nová úzká místa. Na druhou stranu tyto kroky rozbíjejí monopol společností Circle a Tether a přesměrovávají příjmy zpět do ekosystémů. Dva modely, které právě máme, jsou USDH společnosti Hyperliquid a USDm společnosti MegaETH. Pro Hyperliquid je to jasná výhra. Mají více než 5 emitentů, z nichž každý se snaží přeplatit toho druhého. Ať vyhraje kterýkoli emitent, část výnosu bude nalita zpět do jeho komunity. U MegaETH je sázka riskantnější, protože řetězec ještě není aktivní. Pokud dokáže škálovat aplikace a adopci, vázání výnosu na dotace na poplatky za sekvencer by mohlo učinit jeho nativní token dlouhodobě životaschopnějším. Z dlouhodobého hlediska očekávám, že ostatní řetězce budou následovat tuto cestu. Fragmentace by se nakonec mohla podobat ředění L2, chaotické, ale nevyhnutelné. Ať tak či onak, tyto experimenty stojí za to sledovat. Testují, jak mohou blockchainy zachytit ekonomiku stablecoinů místo toho, aby je outsourcovaly.