No estoy tan preocupado por la fragmentación de las stablecoins en este momento. Mis mayores preocupaciones son: • Riesgo regulatorio: las stablecoins que generan rendimiento están en aguas legales turbias, especialmente en EE. UU. • Dependencia del rendimiento: si los rendimientos del tesoro caen, los modelos de subsidio colapsan. • Riesgo de centralización: la dependencia de un único emisor (o el BUIDL de BlackRock) crea nuevos puntos de estrangulamiento. Por el lado positivo, estos movimientos rompen el monopolio de Circle y Tether y redirigen los flujos de ingresos de vuelta a los ecosistemas. Los dos modelos que tenemos en este momento son el USDH de Hyperliquid y el USDm de MegaETH. Para Hyperliquid, esto es una clara victoria. Tienen más de 5 emisores, cada uno tratando de superar al otro en ofertas. Cualquiera que gane, una parte del rendimiento se canalizará de nuevo a su comunidad. Para MegaETH, la apuesta es más arriesgada ya que la cadena aún no está activa. Si puede escalar aplicaciones y adopción, vincular el rendimiento a los subsidios de tarifas de secuenciador podría hacer que su token nativo sea más viable a largo plazo. A largo plazo, espero que otras cadenas sigan este camino. La fragmentación podría eventualmente parecerse a la dilución de L2, desordenada pero inevitable. De cualquier manera, estos experimentos valen la pena seguirlos. Están probando cómo las blockchains pueden capturar la economía de las stablecoins en lugar de externalizarlas.