Сейчас я меньше беспокоюсь о фрагментации стейблкоинов. Мои более серьезные опасения: • Регуляторные риски: стейблкоины с доходностью находятся в неясных правовых условиях, особенно в США. • Зависимость от доходности: если доходность по казначейским облигациям упадет, модели субсидирования рухнут. • Риск централизации: зависимость от единственного эмитента (или BUIDL от BlackRock) создает новые узкие места. С положительной стороны, эти шаги разрушают монополию Circle и Tether и перенаправляют потоки доходов обратно в экосистемы. Две модели, которые у нас есть сейчас, это USDH от Hyperliquid и USDm от MegaETH. Для Hyperliquid это явная победа. У них более 5 эмитентов, каждый из которых пытается перебить другого. Какой бы эмитент ни победил, часть дохода будет направлена обратно в его сообщество. Для MegaETH ставка более рискованная, так как цепочка еще не запущена. Если она сможет масштабировать приложения и принятие, привязка доходности к субсидиям на сборы секвенсора может сделать ее родной токен более жизнеспособным в долгосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе я ожидаю, что другие цепочки последуют этому пути. Фрагментация в конечном итоге может напоминать разбавление L2, беспорядочно, но неизбежно. В любом случае, эти эксперименты стоит наблюдать. Они тестируют, как блокчейны могут захватывать экономику стейблкоинов, а не аутсорсить их.