Зараз я менше переживаю через фрагментацію стейблкоїнів. Мої найбільші занепокоєння такі: • Регуляторний ризик: прибуткові стабільні монети знаходяться в каламутних юридичних водах, особливо в США. • Залежність від дохідності: якщо прибутковість казначейських облігацій падає, моделі субсидій руйнуються. • Ризик централізації: залежність від одного емітента (або BUIDL BlackRock) створює нові вузькі точки. З іншого боку, ці кроки порушують монополію Circle і Tether і перенаправляють потоки доходів назад в екосистеми. Дві моделі, які ми маємо зараз, - це USDH від Hyperliquid і USDm від MegaETH. Для Hyperliquid це явна перемога. Вони мають понад 5 емітентів, кожен з яких намагається перекупити іншого. Який би емітент не виграв, частина прибутку буде спрямована назад до його спільноти. Для MegaETH ставка є більш ризикованою, оскільки ланцюжок ще не живий. Якщо він зможе масштабувати додатки та впровадження, прив'язка прибутковості до субсидій на комісію секвенсера може зробити його нативний токен більш життєздатним у довгостроковій перспективі. У довгостроковій перспективі я очікую, що інші мережі підуть цим шляхом. Фрагментація може в кінцевому підсумку нагадувати розведення L2, безладне, але неминуче. У будь-якому випадку, ці експерименти варто подивитися. Вони перевіряють, як блокчейни можуть захопити економіку стейблкоїнів замість того, щоб віддавати їх на аутсорсинг.