Estou menos preocupado com a fragmentação da stablecoin agora. Minhas maiores preocupações são: • Risco regulatório: as stablecoins com rendimento estão em águas legais turvas, especialmente nos EUA. • Dependência de rendimentos: se os rendimentos do tesouro caírem, os modelos de subsídios entram em colapso. • Risco de centralização: a dependência de um único emissor (ou BUIDL da BlackRock) cria novos pontos de estrangulamento. No lado positivo, esses movimentos quebram o monopólio da Circle e do Tether e redirecionam os fluxos de receita de volta para os ecossistemas. Os dois modelos que temos agora são o USDH da Hyperliquid e o USDm da MegaETH. Para a Hyperliquid, esta é uma vitória clara. Eles têm mais de 5 emissores, cada um tentando superar o outro. Qualquer que seja o emissor que vença, uma parte do rendimento será canalizada de volta para sua comunidade. Para o MegaETH, a aposta é mais arriscada, pois a cadeia ainda não está ativa. Se puder escalar aplicativos e adoção, vincular o rendimento aos subsídios de taxas do sequenciador pode tornar seu token nativo mais viável a longo prazo. No longo prazo, espero que outras redes sigam esse caminho. A fragmentação pode eventualmente se assemelhar à diluição de L2, confusa, mas inevitável. De qualquer forma, vale a pena assistir a esses experimentos. Eles estão testando como as blockchains podem capturar a economia da stablecoin em vez de terceirizá-la.