ajatusharjoitus tänä aamuna Kun ihmiset sanovat "self custodial" l2, tarkoita sitä, että käyttäjä voi: - Käytä varoja Bitcoiniin - sinulla on tarvittavat tiedot varojen käyttämiseen tai petosten kiistämiseen - todiste siitä, että he ovat ainoita, jotka voivat käyttää varat jos sinulla ei ole kaikkia kolmea, sinulla ei ole todistettavissa olevaa itsehuoltajuutta, etkä siksi ole "L2" todella tiukan määritelmän mukaan Ainoat protokollat, joilla voi olla nämä takuut, ovat Lightning ja Ark. rollupeilla voisi myös olla tämä takuu, jos tekisimme muutaman pehmeän haarukan. Mielestäni protokollat, kuten suojattu csv, voisivat yhtä hyvin (pehmeän haarukan tapauksessa) StateChainsissa ei ole todistettavissa olevaa avaimen poistoa, joten vaikka käyttäjällä olisi huoltajuus, hän ei voi olla varma, että hän on ainoa, jolla on (fwiw, olen eri mieltä koko viestistä, koska mielestäni statechainit ovat l2:ita) Nyt huoltaja. Tämä on spektri sivuketjut ovat säilytyspaikkoja. Sinulla ei ole varojen säilytystä sivuketjumallissa, mutta säilytys voidaan jakaa useisiin solmuihin Esimerkiksi kaksisuuntaisen kiinnityksen allekirjoittajat voivat olla kaikki sivuketjun validoijat itse. Tämä on varmasti hajautettu ja voi olla hyvä malli. voit jopa väittää, että se on parempi kuin L2 mutta se on silti "huoltaja". Riski on vain jaettu monien validoijien kesken Ja jopa Chaumian eCashin kaltaisissa asioissa usean rahapajan maksut antavat käyttäjille mahdollisuuden hajauttaa säilytysriskiä useisiin rahapajoihin Kääreet ovat käytännössä todella keskitettyjä, mutta niillä voi olla myös hajautettuja säilytysmalleja (esim. lohkoketju, joka on tarkoitettu säilytykseen eli nomic) Joten kun sanomme vartija... Meidän on vielä analysoitava huoltajaa (säilyttäjiä) ja sitä, miten käyttäjät ovat vuorovaikutuksessa heidän kanssaan L2:na oleminen ei välttämättä ole paras asia. alla oleva ketju kuitenkin valaisee sitä, mitä ihmiset tarkoittavat, kun he sanovat "teknisesti L2" 🙂