تمرين فكري هذا الصباح عندما يقول الناس "الحضانة الذاتية" l2 ، فهذا يعني أنه يمكن للمستخدم: - أنفق الأموال على البيتكوين - امتلاك البيانات اللازمة لإنفاق الأموال أو الاحتيال - دليل على أنهم الوحيدون الذين يمكنهم إنفاق الأموال إذا لم يكن لديك الثلاثة ، فلن يكون لديك حضانة ذاتية يمكن إثباتها ، وبالتالي فهي ليست "L2" بتعريف صارم حقا البروتوكولات الوحيدة التي يمكن أن تحصل على هذه الضمانات هي البرق والفلك. يمكن أن تحصل القوائم أيضا على هذا الضمان إذا قمنا ببعض الشوكات الناعمة. أعتقد أن بروتوكولات مثل CSV المحمية يمكن أن تكون أيضا (في حالة وجود شوكة ناعمة) لا تحتوي StateChains على حذف مفاتيح يمكن إثباته ، لذلك حتى إذا كان لدى المستخدم حضانة ، فلا يمكنهم التأكد من أنهم الوحيدون الذين يفعلون ذلك (fwiw ، أنا لا أتفق مع هذا المنشور بأكمله لأنني أعتقد أن Statechains هي L2s) الآن ، الحاضنة. هذا هو الطيف السلاسل الجانبية حراسة. ليس لديك وصاية على الأموال في نموذج السلسلة الجانبية، ولكن يمكن توزيع العهدة عبر عدد من العقد على سبيل المثال ، يمكن أن يكون الموقعون في ربط ثنائي الاتجاه جميع مدققي السلسلة الجانبية أنفسهم. هذا بالتأكيد لامركزي ويمكن أن يكون نموذجا جيدا. يمكنك حتى أن تجادل بأنها تتفوق على كونها L2 لكنها لا تزال "حضانة". كل ما في الأمر أن المخاطر موزعة عبر العديد من المدققين وحتى في أشياء مثل Chaumian eCash ، تتيح المدفوعات متعددة النعناع للمستخدمين تفريق مخاطر الحفظ عبر عدد من سك العملة الأغلفة ، من الناحية العملية ، مركزية حقا ولكن يمكن أن تحتوي أيضا على نماذج حضانة موزعة (على سبيل المثال blockchain المخصص للحضانة ، أي Nomic) لذلك عندما نقول الوصي ... ما زلنا بحاجة إلى تحليل الوصي (الأوصياء) وكيفية تفاعل المستخدمين معهم كونك L2 ليس بالضرورة أفضل شيء. ومع ذلك ، فإن الخيط أدناه يلقي الضوء على ما يعنيه الناس عندما يقولون "من الناحية الفنية L2" 🙂