утреннее размышление когда люди говорят "самостоятельное хранение" l2, они имеют в виду, что пользователь может: - тратить средства на биткойн - иметь данные, необходимые для расходования средств или оспаривания мошенничества - доказать, что только он может тратить средства если у вас нет всех трех, то у вас нет доказуемого самостоятельного хранения, и, следовательно, вы не являетесь "L2" по очень строгому определению. единственные протоколы, которые могут предоставить эти гарантии, это lightning и ark. rollups также могут иметь эту гарантию, если мы сделаем несколько мягких форков. я думаю, что протоколы, такие как shielded csv, также могут это сделать (в случае мягкого форка). statechains не имеют доказуемого удаления ключей, поэтому даже если у пользователя есть хранение, он не может быть уверен, что он единственный, кто это делает (к слову, я не согласен с этим постом, потому что считаю, что statechains - это l2). теперь о хранении. это спектр. сайдчейны являются кастодиальными. у вас нет хранения средств в модели сайдчейна, но хранение может быть распределено между несколькими узлами. например, подписанты в двухстороннем пеге могут быть всеми валидаторами сайдчейна. это определенно децентрализовано и может быть хорошей моделью. вы даже можете утверждать, что это превосходит L2. но это все еще "кастодиально". просто риск распределен между многими валидаторами. и даже в таких вещах, как chaumian ecash, многоразовые платежи позволяют пользователям распределять риск хранения между несколькими монетными дворами. обертки на практике действительно централизованы, но также могут иметь распределенные модели хранения (например, блокчейн, предназначенный для хранения, т.е. nomic). поэтому, когда мы говорим о кастодиане... нам все еще нужно анализировать кастодиана(ов) и то, как пользователи взаимодействуют с ними. быть l2 не обязательно лучшее решение. однако, обсуждение ниже проливает свет на то, что люди имеют в виду, когда говорят "технически L2". 🙂