bài tập tư duy sáng nay khi mọi người nói "tự quản lý" l2, thì có nghĩa là người dùng có thể: - chi tiêu số tiền trên bitcoin - có dữ liệu cần thiết để chi tiêu hoặc tranh chấp gian lận - chứng minh rằng họ là người duy nhất có thể chi tiêu số tiền đó nếu bạn không có cả ba điều này, thì bạn không có khả năng tự quản lý có thể chứng minh và do đó không phải là "L2" theo định nghĩa rất nghiêm ngặt các giao thức duy nhất có thể có những đảm bảo này là lightning và ark. rollups cũng có thể có đảm bảo này nếu chúng ta thực hiện một vài soft fork. tôi nghĩ các giao thức như shielded csv cũng có thể như vậy (trong trường hợp có một soft fork) statechains không có khả năng xóa khóa có thể chứng minh, vì vậy ngay cả khi một người dùng có quyền quản lý, họ không thể chắc chắn rằng họ là người duy nhất có quyền đó (để nói rõ, tôi không đồng ý với toàn bộ bài viết này vì tôi nghĩ statechains là l2s) bây giờ, quản lý. đây là một phổ sidechains là quản lý. bạn không có quyền quản lý số tiền trong mô hình sidechain, nhưng quyền quản lý có thể được phân phối qua một số nút ví dụ, những người ký trong một hai chiều có thể là tất cả các xác thực sidechain. điều này chắc chắn là phi tập trung và có thể là một mô hình tốt. bạn thậm chí có thể lập luận rằng nó vượt trội hơn so với việc là một L2 nhưng, nó vẫn là "quản lý". chỉ là rủi ro được phân phối qua nhiều xác thực và ngay cả trong những thứ như chaumian ecash, thanh toán multi-mint cho phép người dùng phân tán rủi ro quản lý qua một số mint wrappers, trên thực tế, thực sự là tập trung nhưng cũng có thể có các mô hình quản lý phân phối (ví dụ: một blockchain được chỉ định cho quyền quản lý tức là nomic) vì vậy khi chúng ta nói về người quản lý... chúng ta vẫn cần phân tích người quản lý và cách người dùng tương tác với họ việc là một l2 không nhất thiết là điều tốt nhất. tuy nhiên, chủ đề bên dưới làm sáng tỏ điều mà mọi người có nghĩa khi họ nói "về mặt kỹ thuật là một L2" 🙂