exercițiu de gândire în această dimineață Când oamenii spun "auto-custodie" L2, atunci înseamnă că un utilizator poate: - cheltuiți fondurile pe bitcoin - să aveți datele necesare pentru a cheltui fonduri sau a contesta frauda - dovada că sunt singurii care pot cheltui fondurile dacă nu le ai pe toate trei, atunci nu ai autocustodie dovedită și, prin urmare, nu ești un "L2" după o definiție foarte strictă Singurele protocoale care pot avea aceste garanții sunt Lightning și Ark. Rollup-urile ar putea avea și această garanție dacă am face câteva furci moi. Cred că protocoale precum CSV ecranat ar putea la fel de bine (în cazul unei bifurcații soft) Statechain-urile nu au ștergerea cheii demonstrabile, așa că chiar dacă un utilizator are custodie, nu poate fi sigur că este singurul care are (fwiw, nu sunt de acord cu toată această postare pentru că cred că statechain-urile sunt l2) acum, custodie. Acesta este un spectru lanțurile laterale sunt custodiale. Nu aveți custodia fondurilor în modelul sidechain, dar custodia poate fi distribuită pe mai multe noduri De exemplu, semnatarii dintr-un peg bidirecțional pot fi toți validatorii sidechain-ului. Acesta este cu siguranță descentralizat și poate fi un model bun. poți chiar argumenta că este superior unui L2 Dar, este încă "custodial". doar că riscul este distribuit între mulți validatori Și chiar și în lucruri precum Chaumian eCash, plățile multi-mint permit utilizatorilor să disperseze riscul de custodie într-un număr de monede Ambalajele, în practică, sunt într-adevăr centralizate, dar pot avea și modele de custodie distribuite (de exemplu, un blockchain care este desemnat pentru custodie, adică NOMIC) Deci, când spunem custode... Încă trebuie să analizăm custozii și modul în care utilizatorii interacționează cu aceștia A fi L2 nu este neapărat cel mai bun lucru. subiectul de mai jos, totuși, aruncă lumină asupra a ceea ce oamenii spun atunci când spun "tehnic un L2" 🙂