Tankeövning i morse När folk säger "self custodial" l2, menar då att en användare kan: - Spendera pengarna på Bitcoin - har de uppgifter som behövs för att spendera pengar eller bestrida bedrägerier - Bevis på att de är de enda som kan spendera pengarna om du inte har alla tre, så har du inte bevisbar självvårdnad och är därför inte en "L2" enligt en riktigt strikt definition De enda protokoll som kan ha dessa garantier är Lightning och Ark. rollups skulle också kunna ha denna garanti om vi gjorde några mjuka gafflar. Jag tror att protokoll som Shielded CSV också kan (i händelse av en mjuk gaffel) Statechains har inte bevisbar nyckelradering, så även om en användare har vårdnad kan de inte vara säkra på att de är de enda som har det (fwiw, jag håller inte med om hela det här inlägget eftersom jag tror att statechains är l2s) Nu till vårdnaden. Detta är ett spektrum Sidokedjor är förmyndaraktiga. Du har inte förvaring av medel i sidokedjemodellen, utan förvaringen kan fördelas över ett antal noder Undertecknare i en tvåvägskoppling kan till exempel vara alla validerare av sidokedjan själva. Detta är verkligen decentraliserat och kan vara en bra modell. du kan till och med hävda att det är överlägset att vara en L2 Men det är fortfarande "förvarande". Det är bara det att risken är fördelad över många validerare Och även i saker som Chaumian eCash låter betalningar med flera mynt användarna sprida förvaringsrisken över ett antal myntverk Wrappers är i praktiken verkligen centraliserade men kan också ha distribuerade förvaringsmodeller (t.ex. en blockkedja som är avsedd för förvaring, dvs. nomic) Så när vi säger vårdnadshavare ... Vi behöver fortfarande analysera vårdnadshavare och hur användarna interagerar med dem Att vara en L2 är inte nödvändigtvis det bästa. Tråden nedan belyser dock vad folk menar när de säger "tekniskt sett en L2" 🙂