Frage an die Leute, die tief über Kinetiq / HIP-3 nachgedacht haben: HIP-3 erfordert einen Einsatz von 1m $HYPE (~55m $ bei den aktuellen Preisen), um Märkte zu starten. Das ist viel, aber gleichzeitig für gut finanzierte Teams nicht unmöglich (Ventuals, Basedapp, Aura scheinen sich selbst zu starten?), und meine Annahme ist, dass sie es vorziehen könnten, selbst zu staken, anstatt Launch zu nutzen, um mehr direkte Kontrolle über Gebühren und Wirtschaftlichkeit zu behalten. Wenn das richtig ist, dient Launch hauptsächlich kleineren Teams, die kein VC-Kapital aufbringen können, und wie würde das die Qualität der durch Kinetiq aufgebauten Börsen beeinflussen? Ist das Bull-Case einfach, dass Kapitaleffizienz auch für große Teams wichtig ist (d.h. sie möchten nicht 55m $ binden), oder gibt es stärkere Dynamiken, die die besten Builder zu Launch ziehen (Verteilung, Infrastruktur, Risikoisolation, Ausrichtung usw.)? Ich frage, um meine These nach der Veröffentlichung eines langen Beitrags zu verfeinern. Ich bin gespannt auf durchdachte Meinungen von dem Team und den Betreibern, die dieses Szenario/Tradeoff modelliert haben. Die ersten Personen, die mir in den Sinn kommen, sind offensichtlich das @kinetiq_xyz-Team + diejenigen, die in der Diskussion am lautesten und am stärksten investiert waren: @0xasrequired, @horndogdothl, @farmrick_hl, @HyperliquidEco. Ich schätze all die Arbeit, die ihr geleistet habt 🙏 ich tagge hier nur, weil eure Einsichten zu den schärfsten in der Community gehören.