Pytanie do osób, które głęboko myślały o Kinetiq / HIP-3: HIP-3 wymaga 1 miliona $HYPE (~55 milionów dolarów przy obecnych cenach) jako stawki do uruchomienia rynków. To dużo, ale jednocześnie dla dobrze finansowanych zespołów to nie jest niemożliwe (Ventuals, Basedapp, Aura wydają się uruchamiać się samodzielnie?), a moje przypuszczenie jest takie, że mogą preferować samodzielne stakowanie zamiast korzystania z Launch, aby zachować większą kontrolę nad opłatami i ekonomią. Jeśli to prawda, czy Launch głównie służy mniejszym zespołom, które nie mogą pozyskać kapitału VC, i jak wpłynęłoby to na jakość wymian budowanych przez Kinetiq? Czy argument za wzrostem wartości polega po prostu na tym, że efektywność kapitałowa ma znaczenie nawet dla dużych zespołów (tzn. wolą nie związywać 55 milionów dolarów), czy są silniejsze dynamiki, które przyciągają najlepszych budowniczych do Launch (dystrybucja, infrastruktura, izolacja ryzyka, dostosowanie itp.)? Pytam, aby dopracować moją tezę po opublikowaniu długiej formy. Chętnie usłyszę przemyślane opinie od zespołu i operatorów, którzy modelowali ten scenariusz/kompromis. Pierwsze osoby, które przychodzą mi na myśl, to oczywiście zespół @kinetiq_xyz oraz ci, którzy byli najbardziej głośni i mocno zaangażowani w dyskusję: @0xasrequired, @horndogdothl, @farmrick_hl, @HyperliquidEco. Doceniam całą pracę, którą wkładacie 🙏 oznaczam tutaj tylko dlatego, że wasze spostrzeżenia są jednymi z najostrzejszych w społeczności.