ربما لن تضطر أبدا إلى إثبات العبارات الرياضية في مجال عملك ، ولكن تعلم كيفية كتابة براهين الرياضيات سيعلمك الكتابة بطريقة: لا لبس فيه ومقنع لا لبس فيه ومقنع ليس هو نفسه الواضح والمقنع - وهو ما سأصل إليه لاحقا. عند كتابة براهين رياضية ، يجب أن تحتوي كتابتك على "حقيقة أساسية" تتبع "قواعد اللعبة" (ما هي التحولات والآثار المسموح بها). ومع ذلك ، هناك بعض الحرية في كيفية "كلمة" الحقيقة الأساسية بالضبط - نظرا لأنك لا تقوم بالحسابات الحسابية ، فإنك تستخدم اللغة الإنجليزية بدلا من الرموز بالكامل. ومع ذلك ، فإن قواعد اللعبة تقيد بشدة ما يمكنك كتابته. مثل الرياضيات ، يحتوي كل مجال تقني (مثل هندسة البرمجيات) على "حقيقة أساسية" و "قواعد اللعبة". ينتج المؤلفون عديمي الخبرة كتابات متعلقة بالحقائق وقواعد اللعبة الأساسية في مجالهم ، ولكنهم غير مرتبطين بها. على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك الجملة: "إذا قمنا بزيادة وقت الحظر ، فإن أمان blockchain يزداد لأن المزيد من العقد يمكن أن تصل إلى توافق في الآراء". "وقت الكتلة" و "النصاب القانوني" و "الأمان" هي حقائق أساسية ، ولكن هل يتبع بيان العلاقة قواعد اللعبة؟ يبدو البيان مقنعا ولكن هل هو لا لبس فيه ومقنع؟ إذا كانت لديك خبرة في إثباتات الرياضيات ، فستتمكن من استخلاص الافتراضات الأساسية التي يقدمها البيان: - يسهل الوصول إلى الإجماع عند منحه مزيدا من الوقت - تكون سلاسل الكتل أكثر أمانا عندما يكون لديها إجماع موثوق به لكن هذه ليست الافتراضات الدقيقة: الافتراض الدقيق هو أنه مع إعطاء المزيد من الوقت ، يكون الإجماع أكثر احتمالا. ويترتب على ذلك أن المؤلف يفترض أنه مع مرور الوقت إلى ما لا نهاية ، يقترب احتمال توافق الآراء من 1. بهذه الطريقة ، هل يبدو وكأنه افتراض معقول؟ عند قراءة هذه الطريقة ، يصبح المثال المضاد أكثر وضوحا: ماذا لو أصبحت الكثير من العقد (عن قصد أم لا) غير متصلة بالإنترنت بشكل دائم؟ لذلك ، يمكننا أن نرى أنه "إذا قمنا بزيادة وقت الحظر ، فإن أمان blockchain يزداد لأن المزيد من العقد يمكن أن تصل إلى توافق في الآراء" يعكس بعض "الحقائق الأساسية" ويتبع بعض "قواعد اللعبة" ولكنه أيضا يضع بعض الافتراضات المهمة وغير المعلنة (إذا تم ذكر هذه الافتراضات في السياق ، فلا بأس بذلك ، لكنني لا أريد أن أخرج هذا المثال عن مساره بهذا الفارق البسيط). لذلك ، فإن العبارة "إذا قمنا بزيادة وقت الحظر ، فإن أمان blockchain يزداد لأن المزيد من العقد يمكن أن تصل إلى توافق في الآراء" واضحة ومقنعة لأن كل مصطلح من المصطلحات التي تستخدمها مفهوم جيدا ، ولا يقول أي شيء خاطئ بشكل واضح. ومع ذلك ، فهي ليست واضحة ومقنعة لأنها تضع افتراضات غير معلنة حول سلوك العقدة. فيما يلي نسخة أكثر إقناعا ولا لبس فيها: "بافتراض أن تأخيرات الشبكة هي الشيء الوحيد الذي يمنع الإجماع ، فإن فترات الحظر الأطول تعمل على تحسين احتمالية الإجماع". نظرا لأن الادعاء الجديد قد قلل من النطاق (لا يقدم أي ادعاءات واسعة حول "الأمان" والسلوك المتوقع للعقد) ، فهو أقل وضوحا (أكثر دقة) وأكثر إقناعا لأنه يتبع قواعد اللعبة (أي العلاقة بين زمن انتقال الشبكة ووقت الحظر)....