Kysyin @finbarrtimbers, @tamaybes, nimettömänä ja @sama: "Miksi työpaikkoja voisi olla paljon senkin jälkeen, kun tekoäly on paljon parempi?" @finbarrtimbers: "Työpaikkoja on edelleen olemassa, vaikka automaatio olisi merkittävää Baumolin kustannussairauden vuoksi – kun kaikki bitit tulevat halvemmiksi, kaikki atomeihin liittyvä tulee kalliimmaksi, koska se on ainoa asia, johon rahaa voidaan käyttää." @tamaybes: "Ajattele shakkia. Shakki kukoistaa. On selvää, että tekoälyjärjestelmät ovat parempia shakkisiirroissa, mutta monissa shakkia katsovissa asioissa, kuten karismassa, viihteessä, tekoälyjärjestelmät ovat paljon, paljon jäljessä. Saatat myös ajatella, että insinöörit jäävät työttömiksi, kun tekoäly voittaa heidän pisteensä SWE-penkillä. Mutta on muitakin asioita, joita henkilö tarjoaa tämän hyvin kapean shakin pelaamisen tai koodirivien kirjoittamisen lisäksi." "Jos otat nykyiset tehtävät ja automatisoit 90 % näistä tehtävistä, meillä voi silti olla erittäin korkea työllisyys, koska voisimme saada kaikki ihmistyöntekijät työskentelemään jäljellä olevien 10 prosentin parissa, ja jäljellä olevista 10 prosentista on nyt tullut erittäin tärkeitä, koska ne auttavat meitä vapauttamaan tekoälyn arvon." "Uskon, että varhainen työpaikan menetys ei tarkoita samaa työvoimaosuuden vähenemistä, heidän työnsä määritellään uudelleen ja he tekevät uusia tehtäviä, joita he eivät aiemmin tehneet." Anonyymi: "Kun joku sanoo, että tekoäly on tehnyt hänestä vähintään 50 % tuottavampia, kysyn, että jos kysyisin esimieheltäsi, sanoisiko hän, että tiimisi on saavuttanut saman prosentuaalisen nopeuden? Ja he nauravat ja sanovat, että ehdottomasti ei! Tämä on Amdahlin laki. Voit nopeuttaa koodirivejä, mutta muut asiat pullonkaulaavat sinua." @sama: "Koska teemme aina vain uusia asioita uusilla työkaluilla. Emme ole vielä koskaan päättäneet, että aiomme vain istua ja olla tekemättä mitään." "Ihmiset haluavat uutta tavaraa. Keksimme vain täysin uusia luokkia."