Perguntei a @finbarrtimbers, @tamaybes, anônimo e @sama: "Por que ainda poderia haver muitos empregos mesmo depois que a IA melhorar muito?" @finbarrtimbers: "Os empregos ainda existirão mesmo com a automação significativa por causa da doença de custo de Baumol – à medida que todas as partes se tornam mais baratas, tudo relacionado a átomos se tornará mais caro porque é a única coisa que resta para gastar dinheiro." @tamaybes: "Pense em xadrez. O xadrez está em alta. Obviamente, os sistemas de IA são melhores em jogadas de xadrez, mas para muitas das coisas que os humanos que assistem xadrez realmente se importam, como carisma, entretenimento, os sistemas de IA estão muito, muito atrás. Você também pode pensar que os engenheiros ficarão sem emprego quando a IA superar sua pontuação no SWE-bench. Mas, há outras coisas que a pessoa está fornecendo além dessa coisa muito estreita de jogar xadrez ou escrever linhas de código." "Se você pegar as tarefas atuais e automatizar 90% dessas tarefas, ainda poderíamos ter um emprego muito alto, porque poderíamos fazer todos os trabalhadores humanos trabalharem nesses 10% restantes, e esses 10% restantes agora se tornaram muito importantes, porque nos ajudam a desbloquear o valor da IA." "Acho que a perda de empregos inicial não se traduzirá na mesma redução na participação da força de trabalho, seus empregos serão redefinidos e eles farão novas tarefas que anteriormente não estavam fazendo." Anônimo: "Quando alguém diz que a IA os tornou pelo menos 50% mais produtivos, eu pergunto, ótimo, se eu perguntasse ao seu gerente, ele diria que sua equipe alcançou esse mesmo aumento percentual na velocidade? E eles riem e dizem absolutamente não! Esta é a lei de Amdahl. Você pode acelerar linhas de código, mas você está limitado por outras coisas." @sama: "Porque sempre fazemos coisas novas com novas ferramentas. Nunca decidimos que vamos apenas ficar parados e não fazer nada." "Os humanos vão querer coisas novas. Nós apenas vamos descobrir classes totalmente novas de coisas."