L-am întrebat pe @finbarrtimbers, @tamaybes, anonim și @sama: "De ce ar putea exista o mulțime de locuri de muncă chiar și după ce AI devine mult mai bună?" @finbarrtimbers: "Locurile de muncă vor exista în continuare chiar și cu o automatizare semnificativă din cauza bolii costurilor Baumol – pe măsură ce toți biții devin mai ieftini, tot ceea ce are de-a face cu atomii va deveni mai scump, deoarece acesta este singurul lucru pe care să cheltuiești bani." @tamaybes: "Gândiți-vă la șah. Șahul este în plină expansiune. Evident, sistemele AI sunt mai bune la mișcările de șah, dar pentru multe dintre lucrurile de care oamenii care urmăresc șahul le pasă foarte mult, cum ar fi carisma, divertismentul, sistemele AI sunt mult, mult în urmă. S-ar putea să credeți, de asemenea, că inginerii vor rămâne fără loc de muncă atunci când AI le va bate scorul pe SWE-bench. Dar există și alte lucruri pe care persoana le oferă dincolo de acest lucru foarte îngust de a juca șah sau de a scrie linii de cod." "Dacă iei sarcinile curente și automatizezi 90% din aceste sarcini, am putea avea în continuare un număr foarte mare de locuri de muncă, pentru că am putea avea toți lucrătorii umani să lucreze la cei 10% rămași, iar cei 10% rămași au devenit acum foarte importanți, pentru că ne ajută să deblocăm valoarea AI." "Cred că pierderea timpurie a locurilor de muncă nu se va traduce în aceeași reducere a participării forței de muncă, locurile lor de muncă vor fi redefinite și vor face noi sarcini pe care nu le făceau înainte." Anonim: "Când cineva spune că AI l-a făcut cu cel puțin 50% mai productiv, întreb, minunat, dacă l-aș întreba pe managerul tău, ar spune că echipa ta a obținut același procent de creștere a vitezei? Și râd și spun absolut nu! Aceasta este legea lui Amdahl. Poți accelera liniile de cod, dar ești blocat de alte lucruri." @sama: "Pentru că întotdeauna facem lucruri noi cu instrumente noi. Nu am decis niciodată că vom sta și nu vom face nimic." "Oamenii vor dori lucruri noi. Ne vom da seama de noi clase de lucruri."