Zapytałem @finbarrtimbers, @tamaybes, anonimowego i @sama: "Dlaczego wciąż może być wiele miejsc pracy, nawet gdy AI stanie się znacznie lepsze?" @finbarrtimbers: "Miejsca pracy wciąż będą istnieć, nawet przy znaczącej automatyzacji, z powodu choroby kosztowej Baumola – gdy wszystkie elementy stają się tańsze, wszystko związane z atomami stanie się droższe, ponieważ to jedyna rzecz, na którą można wydawać pieniądze." @tamaybes: "Pomyśl o szachach. Szachy przeżywają rozkwit. Oczywiście systemy AI są lepsze w ruchach szachowych, ale w wielu rzeczach, na których ludziom oglądającym szachy naprawdę zależy, takich jak charyzma, rozrywka, systemy AI są daleko w tyle. Możesz również pomyśleć, że inżynierowie stracą pracę, gdy AI pobije ich wynik w SWE-bench. Ale są inne rzeczy, które ta osoba dostarcza poza tym bardzo wąskim aspektem grania w szachy lub pisania linii kodu." "Jeśli weźmiesz obecne zadania i zautomatyzujesz 90% z nich, wciąż moglibyśmy mieć bardzo wysokie zatrudnienie, ponieważ moglibyśmy sprawić, że wszyscy ludzie pracują nad tymi pozostałymi 10%, a te pozostałe 10% stały się teraz bardzo ważne, ponieważ pomagają nam odblokować wartość AI." "Myślę, że wczesna utrata pracy nie przełoży się na tę samą redukcję uczestnictwa w sile roboczej, ich prace zostaną zdefiniowane na nowo i będą wykonywać nowe zadania, których wcześniej nie wykonywali." Anonimowy: "Kiedy ktoś mówi, że AI uczyniło ich przynajmniej 50% bardziej produktywnymi, pytam, świetnie, jeśli zapytam twojego menedżera, czy powiedziałby, że twój zespół osiągnął ten sam procentowy wzrost prędkości? I śmieją się i mówią, że absolutnie nie! To jest prawo Amdahla. Możesz przyspieszyć linie kodu, ale jesteś ograniczony przez inne rzeczy." @sama: "Ponieważ zawsze robimy nowe rzeczy z nowymi narzędziami. Nigdy jeszcze nie zdecydowaliśmy, że po prostu usiądziemy i nic nie zrobimy." "Ludzie będą chcieli nowych rzeczy. Po prostu wymyślimy całkowicie nowe klasy rzeczy."