En todellakaan ymmärrä, miksi kukaan ei näytä pystyvän esittämään yksinkertaista, johdonmukaista ja rehellistä pointtia: "Suhtaudun skeptisesti pitkään mempool-roskapostin suodatuksen perinteeseen Coressa ja kannatan sen höllentämistä, koska roskapostihyökkäykset ovat nyt niin voimakkaita, että niiden säilyttäminen voi olla haitallista". Sen sijaan he kaikki turvautuvat hölynpölyyn, valheisiin, absurdiuteen tai epärehelliseen retoriikkaan, kuten tämä. Joko teeskentelemällä mempool-käytäntöjä uusiksi (ne ovat aina olleet status quo), tai kutsumalla niitä sensuuriksi (ne eivät ole, ja jos ne olisivat konsensussääntöjä, ne olisivat paljon enemmän), tai laittamalla ne kompromissiin todellisen sensuurin vastustuksen kanssa (tehokas tapa sensuroida Bitcoinia on DOS se), tai teeskentelemällä, että roskaposti ei ole roskapostia (jälkeenjääneellä henkisellä voimistelulla, joka ei peittäisi tapaa, jolla käytämme sanaa mistään), tai keksivät olemattomia "OCEAN-kaupallisia salaliittoja" (Luke/Jason/Mechanics uhrasi tulonsa ja hashraten tähän taisteluun menemällä pääsijoittajaansa vastaan) tai yhtä olematon "tekniset asiantuntijat vs. lukutaidottomat plebs" (Luke on yksi kokeneimmista Bitcoin-kehittäjistä, joka kohtaa vaikuttajia, jotka tuskin koodaavat ollenkaan, kuten Lopp). Itse olen nöyrästi eri mieltä suodattajien kanssa siitä, että tämä olisi teknisesti iso juttu, mutta hänen epärehellisen gaslighting-määränsä todella houkuttelee minua kuvittelemaan symmetrisiä salaliittoteorioita tässä.