Tôi thực sự không hiểu tại sao không ai dường như có thể đưa ra quan điểm đơn giản, nhất quán và trung thực: "Tôi hoài nghi về việc duy trì truyền thống lâu dài của việc lọc spam mempool trong Core và ủng hộ việc nới lỏng nó, vì các cuộc tấn công spam hiện nay rất mạnh mẽ đến mức có thể phản tác dụng nếu giữ nguyên". Thay vào đó, họ đều resort vào những điều vô nghĩa, dối trá, phi lý hoặc ngôn từ không trung thực, như thế này. Hoặc là giả vờ rằng các chính sách mempool là một điều mới (chúng luôn là hiện trạng), hoặc gọi chúng là kiểm duyệt (chúng không phải, và nếu có thì các quy tắc đồng thuận sẽ còn nhiều hơn nữa), hoặc đặt chúng vào sự đánh đổi với khả năng chống kiểm duyệt thực sự (một cách hiệu quả để kiểm duyệt Bitcoin là làm tê liệt nó), hoặc giả vờ rằng spam không phải là spam (với những lý luận ngu ngốc mà không thể bao quát cách chúng ta sử dụng từ này cho bất cứ điều gì), hoặc bịa ra những "âm mưu thương mại OCEAN" không tồn tại (Luke/Jason/Mechanics đã hy sinh doanh thu và hashrate cho cuộc chiến này, đi ngược lại với nhà đầu tư chính của họ), hoặc một "cuộc chia rẽ giữa các chuyên gia kỹ thuật và những người không biết chữ" cũng không tồn tại (Luke là một trong những lập trình viên Bitcoin có kinh nghiệm nhất, đối mặt với những người có ảnh hưởng mà hầu như không biết lập trình như Lopp). Tôi tự mình khiêm tốn không đồng ý với những người lọc rằng đây là một vấn đề lớn về mặt kỹ thuật, nhưng lượng gaslighting không trung thực đang diễn ra thực sự khiến tôi tưởng tượng ra những lý thuyết âm mưu đối xứng ở đây.