Дозвольте попередити вас про антишаблон навчання/викладання: Замасковане едьютейнмент. Багато едьютейнменту досить очевидні. Я, наприклад, люблю дивитися/читати про астрономію. Я вважаю, що це цікавий спосіб розслабитися після довгого дня. Але це не справжня освіта так само, як і перегляд традиційного шоу на Netflix, тому що інформація про астрономію не: 1) перетворитися на відчутну навичку, яка створює цінність для інших 2) дають можливість мені швидше набувати відчутних навичок Це певною мірою очевидно, тому що я не астроном/астрофізик. Небезпека «замаскованого едьютейнменту» полягає в тому, що він знаходиться поруч із сферою, за роботу в якій вам платять. Це ще більш підступно, коли — після того, як ви скули замаскований едьютейнмент — ви здатні говорити речі, які змушують вас звучати розумно, тоді як насправді ваша глибина розуміння обмежена. Деякі приклади: А) Вивчення того, які алгоритми криптографії є постквантово безпечними. Ця інформація цікава, але марна для 99,99% людей, які споживають такий контент. Це може здатися «пов'язаним з вашою сферою», тому що ви працюєте в «крипті», але насправді ви набиваєте голову інформацією, яка не впливає на жодне реальне рішення, за яке ви несете відповідальність. Якби ви дійсно відповідали за вибір алгоритму для серйозного проекту, ви б не споживали такі знання в дуже відшліфованому відео на YouTube. Ви будете глибоко занурені в останні публікації в галузі криптографічних досліджень. Тепер, якщо ви насправді вивчаєте криптографію — я маю на увазі розробку математики та коду — це не одне й те саме. Я маю на увазі пасивне споживання легкого для читання контенту, називаючи це «навчанням». Б) Вивчення модних слів ЗК, таких як «поліноміальне зобов'язання» або «лінійний PCP» або «СТАРК проти СНАРКА». Якщо ви насправді не використовуєте цю інформацію, ви можете викласти деякі правдиві факти про ZK і, можливо, обдурити кількох людей, але насправді ви не можете перевести ці знання на створення або аудит схем та/або доказів. Можливо, ви відчуєте себе розумнішими, дізнавшись, що означають ці терміни, але насправді ваше розуміння таке ж поверхневе, як і GPT 3 — здатний говорити зв'язні речі, але не робити нічого віддалено корисного в прикордонній галузі (за винятком, можливо, написання та SEO-оптимізованого допису в блозі). В) Перегляд відео про те, як працюють різні архітектури LLM та стратегії навчання з підкріпленням, розповідаючи собі, що це робить вас кращим інженером. Так, цікаво читати, як було досягнуто прориву в еталонних показниках, але якщо ви насправді не тренуєте моделі, інформація настільки далека від того, що ви робите, що якщо ви називаєте це «навчанням», що ви вчитеся неефективно — ви насправді повинні битися головою об реальний код і реальну математику. Г) читання/перегляд спрощених викладів математики/фізики, які значно перевищують вашу оплату. Це зрозуміло само собою. Ці речі можуть ввести вас в оману, змусивши думати, що ви чогось навчилися, тоді як насправді ви були заручені добре виконаною розповіддю. Я НЕ кажу, що це неправильно споживати такий контент. Очевидно, що це набагато краще, ніж широкий асортимент мозкових гнилей, які ви інакше могли б спожити. Можливо, це викличе у вас інтерес і приведе до справжнього навчання. Я також не стверджую, що освіта не обов'язково розважальна (у 3Blue1Brown є справді корисна інформація, яка неймовірно добре представлена — аж до розваги — наприклад). Але потрібно бути чесним із собою: - Ви наївні і не усвідомлювали, що це насправді замаскований едьютейнмент?...