Saanen varoittaa sinua oppimisen/opettamisen vastamallista: Edutainment valepuvussa. Suuri osa koulutusviihteestä on melko ilmeistä. Minä esimerkiksi – tykkään katsoa/lukea tähtitieteestä. Minusta se on viihdyttävä tapa rentoutua pitkän päivän jälkeen. Mutta se ei ole todellista koulutusta sen enempää kuin perinteisen ohjelman katsominen Netflixistä, koska tähtitiedettä koskevat tiedot eivät: 1) muuntaa konkreettiseksi taidoksi, joka tuottaa arvoa muille 2) Pystyn hankkimaan konkreettisia taitoja nopeammin Tämä on jokseenkin ilmeistä, koska en ole tähtitieteilijä/astrofyysikko. "Valepukuisen edutainmentin" vaara on, kun se on lähellä alaa, jolla sinulle maksetaan työstä. Se on vieläkin salakavalampaa, kun – nautittuasi edutainmentin valepuvussa – pystyt sanomaan asioita, jotka saavat sinut kuulostamaan fiksulta, vaikka todellisuudessa ymmärryksesi syvyys on rajallinen. Joitakin esimerkkejä: A) Oppia, mitkä kryptografia-algoritmit ovat post-kvanttiturvallisia. Nämä tiedot ovat mielenkiintoisia, mutta hyödyttömiä 99,99 prosentille tällaista sisältöä kuluttavista ihmisistä. Se saattaa tuntua "alaasi liittyvältä", koska työskentelet "kryptoalalla", mutta todellisuudessa täytät pääsi tiedolla, joka ei vaikuta mihinkään todelliseen päätökseen, josta olet vastuussa. Jos olisit todella vastuussa algoritmin valitsemisesta vakavaa projektia varten, et kuluttaisi tällaista tietoa YouTuben erittäin kiillotetussa videossa. Olisit syvällä kryptografisen tutkimuksen uusimmissa julkaisuissa. Jos todella opettelet kryptografiaa – tarkoitan matematiikan ja koodin selvittämistä – se ei ole sama asia. Puhun passiivisesta helposti luettavan sisällön kuluttamisesta ja kutsun sitä "oppimiseksi". B) ZK-muotisanojen, kuten "polynominen sitoutuminen" tai "lineaarinen PCP" tai "STARK vs SNARK", oppiminen. Jos et oikeasti käytä tätä tietoa, saatat pystyä kertomaan todellisia faktoja ZK:sta ja ehkä huijaamaan muutamia ihmisiä, mutta todellisuudessa et voi kääntää tätä tietoa piirien ja/tai proversien luomiseen tai auditointiin. Saatat tuntea olosi älykkäämmäksi, kun olet oppinut, mitä nämä termit tarkoittavat, mutta todellisuudessa ymmärryksesi on yhtä pinnallinen kuin GPT 3 - pystyt sanomaan johdonmukaisia asioita, mutta et voi tehdä mitään etäisesti hyödyllistä raja-alalla (paitsi ehkä kirjoittaa ja SEO-optimoitua blogikirjoitusta). C) Videoiden katsominen siitä, miten erilaiset LLM-arkkitehtuurit ja vahvistusoppimisstrategiat toimivat, samalla kun kerrot itsellesi, että tämä tekee sinusta paremman insinöörin. Kyllä, on viihdyttävää lukea, miten vertailuarvojen läpimurto saavutettiin – mutta ellet todella kouluta malleja, tieto on niin kaukana siitä, mitä teet, että jos kutsut sitä "oppimiseksi", opit tehottomasti – sinun pitäisi itse asiassa lyödä päätäsi todellista koodia ja todellista matematiikkaa vastaan. D) lukeminen/katsominen yksinkertaistettuja matematiikan/fysiikan käsittelyjä, jotka ylittävät palkkaluokkasi. Tämä on itsestään selvää. Nämä jutut voivat huijata sinua luulemaan, että olet oppinut jotain, vaikka todellisuudessa olit kihloissa hyvin toteutetun tarinankerronnan parissa. Nyt - en sano, että on väärin kuluttaa tällaista sisältöä. Se on selvästi paljon parempi kuin laaja valikoima aivomädäntymistä, jota muuten olisit voinut kuluttaa. Ehkä se herättää kiinnostuksesi ja johtaa sinut todelliseen opiskeluun. En myöskään väitä, etteikö koulutus välttämättä olisi viihdyttävää (3Blue1Brownissa on aidosti hyödyllistä tietoa, joka on uskomattoman hyvin esitettyä – jopa viihdyttävää – esimerkiksi). Mutta sinun on oltava rehellinen itsellesi: - Oletko naiivi etkä tajunnut, että tämä oli itse asiassa valepukuista edutainmenttia?...