Permiteți-mi să vă avertizez despre un antimodel de învățare/predare: Edutainment deghizat. O mulțime de edutainment este destul de evident. Eu, de exemplu – îmi place să mă uit / să citesc despre astronomie. Mi se pare un mod distractiv de a te relaxa după o zi lungă. Dar nu este o educație reală mai mult decât vizionarea unui serial tradițional pe Netflix, deoarece informațiile despre astronomie nu: 1) se transformă într-o abilitate tangibilă care oferă valoare pentru ceilalți 2) să-mi permită să dobândesc mai rapid abilități tangibile Acest lucru este oarecum evident pentru că nu sunt astronom/astrofizician. Pericolul "edutainment deghizat" este atunci când este aproape de un domeniu în care ești plătit să lucrezi. Este și mai insidios atunci când – după ce ai consumat edutainment-ul deghizat – ești capabil să spui lucruri care te fac să pari inteligent când în realitate profunzimea ta de înțelegere este limitată. Câteva exemple: A) Învățarea algoritmilor de criptografie care sunt siguri post-cuantici. Aceste informații sunt interesante, dar inutile pentru 99,99% dintre persoanele care consumă un astfel de conținut. Poate părea "legat de domeniul tău" pentru că lucrezi în "cripto", dar în realitate îți umpli capul cu informații care nu afectează nicio decizie reală de care ești responsabil. Dacă ai fi într-adevăr responsabil pentru alegerea unui algoritm pentru un proiect serios, nu ai consuma astfel de cunoștințe într-un videoclip foarte rafinat pe YouTube. Ai fi profund în cele mai recente publicații în cercetarea criptografică. Acum, dacă înveți criptografie, mă refer la matematică și cod, nu este același lucru. Vorbesc despre consumul pasiv de conținut ușor de citit în timp ce numesc asta "învățare". B) Învățarea cuvintelor la modă ZK precum "angajament polinomal" sau "PCP liniar" sau "STARK vs SNARK". Dacă nu folosești de fapt aceste informații, s-ar putea să poți enumera câteva fapte adevărate despre ZK și poate să păcălești câțiva oameni, dar în realitate nu poți traduce aceste cunoștințe în crearea sau auditarea circuitelor și/sau a probatorilor. S-ar putea să te simți mai deștept după ce ai învățat ce înseamnă acești termeni, dar în realitate, înțelegerea ta este la fel de superficială ca GPT 3 - capabil să spui lucruri coerente, dar să nu faci nimic util într-un domeniu de frontieră (cu excepția poate a scrie și a posta pe blog optimizată SEO). C) Vizionarea videoclipurilor despre cum funcționează diferitele arhitecturi LLM și strategii de învățare prin întărire, în timp ce îți spui acest lucru te face un inginer mai bun. Da, este distractiv să citești cum a fost realizată o descoperire de referință – dar dacă nu antrenezi modele, informațiile sunt atât de departe de ceea ce faci încât dacă numești acea "învățare" pe care o înveți ineficient – ar trebui să te lovești cu capul de codul real și matematica reală. D) citirea / urmărirea tratamentelor simplificate de matematică / fizică care depășesc cu mult gradul tău de plată. Acest lucru se explică de la sine. Aceste lucruri te pot păcăli să crezi că ai învățat ceva când în realitate ai fost angajat în povești bine executate. Acum, NU spun că este greșit să consumi acest tip de conținut. Este evident mult mai bun decât sortimentul larg de putregaiul creierului pe care altfel l-ai fi putut consuma. Poate că îți va stârni interesul și te va conduce la un studiu adevărat. De asemenea, nu spun că educația nu este neapărat distractivă (3Blue1Brown are câteva informații cu adevărat utile care sunt incredibil de bine prezentate - până la punctul de a fi distractive - de exemplu). Dar trebuie să fii sincer cu tine însuți: - Ești naiv și nu ți-ai dat seama că este de fapt edutainment deghizat?...