Lasciami avvertirti su un antipattern di apprendimento/insegnamento: Edutainment mascherato. Molto dell'edutainment è piuttosto ovvio. Io, per esempio, mi piace guardare/leggere di astronomia. Lo trovo un modo divertente per rilassarmi dopo una lunga giornata. Ma non è vera educazione più di quanto guardare uno show tradizionale su Netflix lo sia, perché le informazioni sull'astronomia non: 1) si traducono in una competenza tangibile che fornisce valore agli altri 2) mi permettono di acquisire competenze tangibili più velocemente Questo è abbastanza ovvio perché non sono un astronomo/astrofisico. Il pericolo dell'"edutainment mascherato" è quando è vicino a un campo in cui sei pagato per lavorare. È ancora più insidioso quando — dopo aver consumato l'edutainment mascherato — sei in grado di dire cose che ti fanno sembrare intelligente quando in realtà la tua comprensione è limitata. Alcuni esempi: A) Imparare quali algoritmi di crittografia sono sicuri post-quantum. Queste informazioni sono interessanti ma inutili per il 99,99% delle persone che consumano tale contenuto. Potrebbe sembrare "relativo al tuo campo" perché lavori in "crypto", ma in realtà stai riempiendo la tua testa con informazioni che non influenzano alcuna decisione reale di cui sei responsabile. Se fossi davvero responsabile della scelta di un algoritmo per un progetto serio, non consumeresti tale conoscenza in un video altamente rifinito su YouTube. Saresti immerso nelle ultime pubblicazioni nella ricerca crittografica. Ora — se stai realmente imparando la crittografia — intendo realmente lavorare sulla matematica e sul codice — questo non è lo stesso. Sto parlando di consumare passivamente contenuti facili da leggere mentre chiami questo "apprendimento". B) Imparare parole d'ordine ZK come "impegno polinomiale" o "PCP lineare" o "STARK vs SNARK". Se non stai realmente usando queste informazioni, potresti essere in grado di ripetere alcuni fatti veri su ZK e magari ingannare alcune persone, ma in realtà non puoi tradurre quella conoscenza nella creazione o nell'audit di circuiti e/o provers. Potresti sentirti più intelligente dopo aver appreso cosa significano quei termini, ma in realtà, la tua comprensione è altrettanto superficiale quanto GPT 3 — capace di dire cose coerenti ma non di fare nulla di remotamente utile in un campo all'avanguardia (eccetto forse scrivere un post sul blog ottimizzato per SEO). C) Guardare video su come funzionano diverse architetture LLM e strategie di apprendimento per rinforzo mentre ti dici che questo ti rende un ingegnere migliore. Sì, è divertente leggere come è stato raggiunto un progresso nei benchmark — ma a meno che tu non stia realmente addestrando modelli, le informazioni sono così lontane da ciò che fai che se chiami questo "apprendimento" stai apprendendo in modo inefficiente — dovresti realmente battere la testa contro il codice reale e la matematica reale. D) leggere/guardare trattamenti semplificati di matematica/fisica che sono ben oltre il tuo stipendio. Questo è autoesplicativo. Queste cose possono ingannarti facendoti pensare di aver imparato qualcosa quando in realtà eri impegnato in una narrazione ben eseguita. Ora — NON sto dicendo che sia sbagliato consumare questo tipo di contenuto. È ovviamente molto meglio della vasta gamma di spazzatura cerebrale che altrimenti avresti potuto consumare. Forse susciterà il tuo interesse e ti porterà a uno studio reale. Non sto nemmeno dicendo che l'educazione non sia necessariamente intrattenente (3Blue1Brown ha alcune informazioni genuinamente utili che sono incredibilmente ben presentate — al punto di essere intrattenenti — per esempio). Ma devi essere onesto con te stesso: - sei stato ingenuo e non ti sei reso conto che questo era in realtà edutainment mascherato?...