Laat me je waarschuwen voor een leer-/onderwijs-antipatroon: Edutainment in vermomming. Veel edutainment is vrij duidelijk. Ik bijvoorbeeld — ik kijk/lees graag over astronomie. Ik vind het een vermakelijke manier om te ontspannen na een lange dag. Maar het is geen echte educatie, net zoals het kijken naar een traditionele show op Netflix, omdat de informatie over astronomie niet: 1) omgezet kan worden in een tastbare vaardigheid die waarde biedt voor anderen 2) me in staat stelt om tastbare vaardigheden sneller te verwerven Dit is enigszins duidelijk omdat ik geen astronoom/astrofysicus ben. Het gevaar van "edutainment in vermomming" is wanneer het dicht bij een gebied ligt waarin je betaald wordt om te werken. Het is nog insidieuzer wanneer — na het consumeren van het edutainment in vermomming — je in staat bent om dingen te zeggen die je slim laten klinken, terwijl je in werkelijkheid een beperkte diepgang van begrip hebt. Enkele voorbeelden: A) Leren welke cryptografie-algoritmen post-kwantum veilig zijn. Deze informatie is interessant maar nutteloos voor 99,99% van de mensen die dergelijke inhoud consumeren. Het lijkt "gerelateerd aan je vakgebied" omdat je in "crypto" werkt, maar in werkelijkheid stop je je hoofd vol met informatie die geen enkele echte beslissing beïnvloedt waarvoor je verantwoordelijk bent. Als je echt verantwoordelijk was voor het kiezen van een algoritme voor een serieus project, zou je dergelijke kennis niet consumeren in een hoogglanzende video op YouTube. Je zou diep in de nieuwste publicaties in cryptografisch onderzoek zitten. Nu — als je daadwerkelijk cryptografie leert — ik bedoel echt de wiskunde en code uitwerken — dat is niet hetzelfde. Ik heb het over passief consumeren van gemakkelijk leesbare inhoud terwijl je dat "leren" noemt. B) Leren ZK buzzwoorden zoals "polynomiale verbintenis" of "lineaire PCP" of "STARK vs SNARK." Als je die informatie niet daadwerkelijk gebruikt, kun je misschien een paar waarheden over ZK opdreunen en misschien een paar mensen voor de gek houden, maar in werkelijkheid kun je die kennis niet vertalen naar het creëren of auditen van circuits en/of provers. Je voelt je misschien slimmer na het leren van wat die termen betekenen, maar in werkelijkheid is je begrip net zo oppervlakkig als GPT 3 — in staat om samenhangende dingen te zeggen maar niets nuttigs te doen in een grensgebied (behalve misschien het schrijven van een SEO-geoptimaliseerde blogpost). C) Video's kijken over hoe verschillende LLM-architecturen en versterkingsleerstrategieën werken terwijl je jezelf vertelt dat dit je een betere ingenieur maakt. Ja, het is vermakelijk om te lezen hoe een doorbraak in benchmarks werd bereikt — maar tenzij je daadwerkelijk modellen traint, is de informatie zo ver verwijderd van wat je doet dat als je dat "leren" noemt, je inefficiënt leert — je zou eigenlijk je hoofd tegen echte code en echte wiskunde moeten stoten. D) Lezen/kijken naar vereenvoudigde behandelingen van wiskunde/fysica die ver boven je salarisniveau liggen. Dit is vanzelfsprekend. Deze dingen kunnen je misleiden om te denken dat je iets geleerd hebt, terwijl je in werkelijkheid betrokken was bij goed uitgevoerde storytelling. Nu — ik zeg NIET dat het verkeerd is om dit soort inhoud te consumeren. Het is duidelijk veel beter dan de brede assorti van hersenrot die je anders had kunnen consumeren. Misschien wekt het je interesse en leidt het je naar echte studie. Ik zeg ook niet dat educatie noodzakelijkerwijs niet vermakelijk is (3Blue1Brown heeft enkele echt nuttige informatie die ongelooflijk goed gepresenteerd is — tot het punt van vermakelijk zijn — bijvoorbeeld). Maar je moet eerlijk tegen jezelf zijn: - ben je naïef en had je niet door dat dit eigenlijk edutainment in vermomming was?...