"Vår plattform hjälper tekniska ledare att fatta bättre beslut genom att omvandla ingenjörsaktiviteter till användbara insikter i realtid med hjälp av naturlig språkbehandling och rekursiv RAG" um. Du säger "du behöver inte vara i detaljerna, outsourca det till AI." Jag köper det inte.

På 2010-talet observerade jag två typer av CTO:er Typ #1: använde verktyg som Velocity, Puralsight Flow eller andra i stor utsträckning och bedömde deras utvecklare (och framsteg) baserat på dessa artificiella mätvärden. Typ #2: var med i detaljerna, visste exakt vad som hände och var Typ #2 vann alltid

Som i de team som Typ #2 ledde var mer produktiva, fick saker gjorda och det fanns ingen stryk runt busken Typ #1 jobbade antingen på (eller fick kulturen att bli lik) ett mer traditionellt företag. Där chefer är icke-tekniska och utvecklare himlar med ögonen när deras chef föreslår något

Vissa kommer att säga "men AI är annorlunda!" Men resultatet blir detsamma Utvecklare, tekniska ledare och alla som håller sig till detaljerna (förstår exakt vad deras team gör) kommer *alltid* att överträffa folk som "outsourcar" "förstå de viktiga delarna" till en maskin

För att klargöra det uppenbara: chefer som köper in sig i det senaste hype-tåget ("använd AI för att få diggar baserat på vilka du leder ditt team") kan jaga bort produktiva utvecklare som inte skriver många biljetter (eftersom de bara "fattar" och får jobbet gjort eller pratar med andra) och främja motsatsen