"Notre plateforme aide les leaders en ingénierie à prendre de meilleures décisions en transformant l'activité d'ingénierie en informations exploitables en temps réel grâce au traitement du langage naturel et à la RAG récursive." Euh. Vous dites "vous n'avez pas besoin d'entrer dans les détails, confiez-le à l'IA." Je n'y crois pas.

Dans les années 2010, j'ai observé deux types de CTO Type n°1 : utilisait des outils comme Velocity, Pluralsight Flow ou d'autres de manière extensive, et jugeait ses développeurs (et leurs progrès) en fonction de ces métriques artificielles Type n°2 : était dans les détails, savait exactement ce qui se passait et où Le type n°2 gagnait toujours

Comme dans les équipes que le Type #2 a dirigées, elles étaient plus productives, accomplissaient des tâches, et il n'y avait pas de détour. Le Type #1 travaillait soit dans une entreprise plus traditionnelle (ou faisait en sorte que la culture devienne comme ça). Où les managers ne sont pas techniques, et les développeurs lèvent les yeux au ciel lorsque leur manager suggère quelque chose.

Certains diront "mais l'IA est différente !" Mais le résultat sera le même. Les développeurs, les leaders en ingénierie et quiconque reste dans les détails (comprend exactement ce que fait son équipe) *dépassera toujours* ceux qui "externalisent" la "compréhension des parties importantes" à une machine.

Pour dire les choses clairement : les managers qui croient à ce dernier engouement (« utilisez l'IA pour obtenir des chiffres sur lesquels vous gérez votre équipe ») pourraient éloigner des développeurs productifs qui n'écrivent pas beaucoup de tickets (parce qu'ils comprennent simplement et accomplissent le travail ou discutent avec d'autres) et promouvoir l'inverse.