🧐YT vs YU: hoe moet je het spelen? Een artikel om de financieringsstrategieën van Pendle en Boros te begrijpen! Weet je niet of je het hebt opgemerkt, de co-founder van Pendle @tn_pendle heeft de gegevens van een maand na de lancering van Boros gepubliceerd — 🔹 Onvervulde contractgrootte 61,1 miljoen dollar 🔹 Totale nominale handelsvolume 524 miljoen dollar 🔹 Aantal gebruikers 11.000 🔹 De vault-capaciteit is bijna elke keer volgeboekt Deze groei is echt indrukwekkend! Je moet weten dat dit nog steeds is gebeurd onder vrij conservatieve hefboom- en positieslimieten, @boros_fi heeft in slechts een maand tijd cijfers bereikt die veel protocollen in een jaar niet kunnen behalen. Dit kan absoluut aantonen: het nieuwe concept van "financieringskostenhandel" is al door de markt geaccepteerd. Sommige mensen zullen vragen: In het Pendle-ecosysteem is er al een opbrengsttoken zoals YT, waarom hebben we dan nog een Boros YU nodig? Is YU niet gewoon de financieringskostenversie van YT? Ik wil zeggen: ja, maar niet helemaal. 📍 YT (Yield Token) is het kernproduct van @pendle_fi, gericht op de opbrengsten van on-chain activa, wat je koopt, is een stroom van opbrengsten over een bepaalde periode. 📍 YU (Yield Unit) is het kernproduct van het nieuwe platform Boros van Pendle, dat zich richt op de tokenisatie van de financieringskosten van perpetual contracts, wat je koopt, is de toekomst van de financieringskosten op de perp-markt. In één zin: YT richt zich op on-chain opbrengsten, YU richt zich op financieringskosten, de onderliggende structuren zijn volledig verschillend, dus de strategieën en gebruiksscenario's zijn ook totaal anders. Wanneer moet je YT gebruiken en wanneer YU? Hoe speel je ze beide? Ik zal mijn denkproces eerst uitleggen — Ik begin niet met "wat zijn ze", maar met "welk probleem wil ik oplossen". Als je deze lijn duidelijk hebt, zal de strategie vanzelf duidelijk zijn. 1️⃣ Waarom gebruik ik YT: met een klein bedrag een groot gewicht creëren We weten allemaal dat YT een verhandelbaar recht op on-chain opbrengsten is — de opbrengsten van staking, lenen en LP-mining worden gesplitst en verpakt als een verhandelbaar activum. Bij het overwegen van YT kijk ik niet eerst naar de APY, mijn eerste vraag is: ben ik bereid om mijn hoofdsom op te geven en met een klein bedrag toekomstige opbrengstrechten te kopen? De logica van YT is als volgt: de hoofdsom gaat zeker naar nul, maar voordat het naar nul gaat, heb je alle opbrengsten en punten die bij de hoofdsom horen, meegenomen. Een voorbeeld — Je hebt een bedrag (bijvoorbeeld 100U) uitgegeven om YT te kopen, wat in feite betekent dat je de opbrengsten van de bijbehorende hoofdsom (bijvoorbeeld 1000U) voor de vervaldatum (bijvoorbeeld 90 dagen) hebt gekocht + (mogelijk) punten. Projectteams geven YT meestal een vrij hoge puntverhouding, bijvoorbeeld Falcon geeft YT 60x punten, je staked 100U, misschien krijg je maar een paar punten per dag; maar als je YT koopt, krijg je met 100U een gewicht van enkele duizenden U, de punten die je elke dag ontvangt, zijn gelijk aan wat iemand anders zou krijgen met een staking van enkele duizenden U gedurende 90 dagen. Dus de sleutel van YT is niet de APY, maar de "rechtensnelheid": je gebruikt 1/10 van de hoofdsom om 10/10 van de huidige rechten te verkrijgen. De voorwaarde voor deze logica is: je gelooft dat de punten/airdrops die het project in deze 90 dagen vrijgeeft, door de markt worden gewaardeerd. Het risico is: de YT vervalt zeker naar nul, je hoofdsom is gedoemd om opgegeven te worden, of de rechten die je ontvangt de hoofdsom waard zijn, is willekeurig. Maar dit is geen ondoordachte gok, mijn denkpad heeft meestal drie stappen: 1) Kan ik de toekomst berekenen? Ik zal eerst de waarde van de punten berekenen: hoeveel dagelijkse punten er zijn, wat de totale pool ongeveer is, en hoeveel ik kan krijgen. Als de geschatte opbrengst ≥ YT impliciete APY + alle kosten (lenen, slippage, handelskosten) + veiligheidsmarge, dan ben ik gekwalificeerd om naar de volgende stap te gaan. 2) Is er een manier om onzekerheid te vergrendelen? Als ik denk dat de airdrop of tokenwaarde redelijk stabiel is, overweeg ik om op de secundaire markt een hedge te doen, zodat ik een deel van de opbrengsten vroeg kan vergrendelen. Zelfs als er een zwarte zwaan aan het einde van het seizoen komt, kan ik tenminste een deel van de waarde terugkrijgen. 3) Kan ik een zekere verlies accepteren? Hoe je het ook berekent, de vervaldatum van YT naar nul is een harde regel. Volgens mijn normen doe ik geen zware investeringen in de hoofdsom, ik gebruik alleen een klein bedrag als testbudget om te gokken op de opbrengsten/puntverhogingen van projecten gedurende een bepaalde tijd. Bijvoorbeeld, de eUSDe YT van ENA in deze ronde kan volgens deze logica worden doorgerekend — ① Bepaal punten → Bepaal airdrop: YT kosten 11,2%, punten komen uit op ongeveer 17% van ENA op jaarbasis (gebaseerd op de geschatte waarde van de punten volgens ENA-prijzen); ② Waarde schatten → Prijs vergrendelen: short ENA hedge, de prijsrisico vergrendelen, opbrengstverschil ≈ 6%+; ③ Andere bonuspunten: gecombineerd met de verwachtingen van de Ethereal airdrop, kan het model optimistisch gezien 45%~90% op jaarbasis laten zien. Dus de sleutelwoorden van YT zijn: geef de hoofdsom op, gok op de toekomst. Ik raad een veelgebruikt hulpmiddel in de gemeenschap aan: YT actuariële calculator, die je kan helpen om de investeringsobjecten met de laagste kosten voor het verkrijgen van punten te filteren: 2️⃣ Waarom gebruik ik YU: maak financieringskosten een vaste spread YU is de contractuele uitdrukking van de financieringskosten — de financieringskosten in perpetual contracts worden gescheiden, gestandaardiseerd en verpakt als token, die long, short en met hefboomwerking kan worden verhandeld. Wat je koopt, is de emotionele verwachting van de perp-markt. De uitgangspunt van YU is volledig anders. Ik vraag mezelf eerst: heb ik een perp-positie, of maak ik me zorgen over de schommelingen in de financieringskosten? Als het antwoord ja is, dan is YU zeer waardevol. Mijn denkpad is — 1) Waar ligt mijn huidige financieringskostenrisico? Als ik long perp op CEX ben, maak ik me zorgen dat de financieringskosten continu positief zijn, en dat ik steeds moet betalen. Als ik short perp ben, maak ik me zorgen dat de financieringskosten negatief worden, en dat ik het geld dat ik zou moeten ontvangen niet krijg. Dus de eerste stap is om duidelijk te maken: ben ik bang om "te betalen", of ben ik bang om "geen geld te ontvangen"? 2) Kan ik het risico vergrendelen en de spread verdienen? Op dat moment kan YU van pas komen: de impliciete APR op het moment van instappen wordt vastgelegd als je vaste APR. Daarna, bij elke afrekenperiode (Binance is 8 uur, Hyperliquid is 1 uur), vergelijkt het systeem de werkelijke financiering (de periodieke onderliggende APR) met jouw vaste en berekent het de cashflow: 📍 Long perp → Long YU → maak de toekomstige financieringskosten vast als vast: betaal vast, ontvang financiering. Elke cashflow ≈ Notioneel × (Financiering − Vast) × Δt/jaar 📍 Short perp → Short YU → maak de toekomstige financieringskosten vast als vast: ontvang vast, betaal financiering. Elke cashflow ≈ Notioneel × (Vast − Financiering) × Δt/jaar Bij de vervaldatum verdwijnt de impliciete waarde natuurlijk (omdat er geen nieuwe YU meer wordt gegenereerd), en jouw cumulatieve afrekeningen zijn de uiteindelijke winsten of verliezen. Dit is waarom ik in de vorige editie zei dat "negatieve financieringskosten niet ingewikkeld zijn" — kijk altijd naar de vergelijking van Financiering − Vast, ongeacht het positieve of negatieve teken. Dus de sleutelwoorden van YU zijn: vergrendel kosten, gok op schommelingen. 3️⃣ Wanneer kies je YT? Wanneer kies je YU? Ik denk dat dit flexibel moet worden toegepast, als ik een eenvoudige beoordelingsnorm moet geven: Als je gokt op projectgroei en marktwaardering → speel YT; Als je je zorgen maakt over kapitaal efficiëntie en risicobeheer → gebruik YU. Beide zijn ook niet geïsoleerd. Bijvoorbeeld, je kunt YT van ENA kopen, gokken op airdrop-premie; en dan Short YU gebruiken (als het later ENA kan zijn), om de financieringskosten in het hedgeproces vast te leggen. Wat gedetailleerder, ik kan mijn logische beoordelingscriteria uitleggen — 1) In welke situaties kies je YT? ① Je kunt de toekomstige rechten berekenen — Bekende puntverhoudingen/uitgiftetijdvensters/seizoensregels zijn duidelijk, je kunt de dagelijkse puntverhogingen × resterende dagen × uitgiftverhouding schatten. Als je hebt berekend dat (punten + opbrengsten) op jaarbasis ≥ YT huidige impliciete APY + alle kosten (lenen/slippage/handelskosten) + veiligheidsmarge van 3–5%, dan is het mogelijk. ② Je bent bereid om een klein bedrag te gebruiken om gewicht te gokken, en je kunt de hoofdsom die naar nul gaat accepteren, en je kunt de risico's van seizoensgebonden zwarte zwanen (vergrendeling, vertraging, enz.) accepteren. ③ Het is het beste om een hedge-methode te hebben, of er moet liquiditeit op de secundaire markt zijn om op elk moment te kunnen afbouwen en terug te vorderen. ④ Je hebt een duidelijk terugtrekpunt, bijvoorbeeld — 🔹 De huidige prijs overschrijdt je modelgrens; 🔹 Seizoensregels/uitgiftverhouding verslechteren; 🔹 Puntverhogingen dalen aanzienlijk, en de liquiditeit op de secundaire markt verslechtert. Dus YT vereist dat je kunt rekenen, als je het kunt begrijpen + vergrendelen + het kunt dragen, kies dan YT. 2) In welke situaties kies je YU? ① Je hebt een perp-positie en moet de financiering beheersbaar maken Long perp (bang om te betalen) → Long YU; short perp (bang om niet te ontvangen) → Short YU. Bijvoorbeeld, als je van plan bent om twee weken te houden, en je schat de gemiddelde financiering op ongeveer 12%, kan Boros de vaste 8% vergrendelen → afwijking van 4% op jaarbasis → dan kun je YU gebruiken. ② Je doet een cross-market/cross-term spread en hebt een "vaste been" nodig, je kunt YU als hulpmiddel gebruiken. ③ Je kunt prijsdiscrepanties en marginbeheer afhandelen. CEX financiering wordt vaak in USDT gewaardeerd, terwijl Boros afrekent in ETH/BTC. Na elke afrekenperiode moet je de blootstelling afstemmen (verkoop/aankoop ETH) om wisselkoersverschillen te vermijden. De margin moet bij voorkeur 2–3 keer de extreme volatiliteitsdruk dekken, en je moet uiterst strikte posities beheren, niet uitbreiden of handelen tijdens periodes van lage liquiditeit. Dus de essentie van het kiezen van YU is dat je cashflow moet vergrendelen, of de spread tussen financiering en vast moet gokken. 👉 Ik heb een snelle beslissingsmatrix opgesteld die kan helpen bij het beoordelen, zodat je jezelf kunt testen elke keer dat je een Pendle-strategie moet maken — ① Is mijn kernprobleem punten/airdrop of financieringskosten? → Eerstgenoemde YT | laatstgenoemde YU ② Kan ik de toekomstige rechten kwantificeren en hedgen? → Ja: YT arbitrage | Nee: YT ticket kleine positie testen ③ Heb ik een perp-positie die kosten/inkomsten moet vergrendelen? → Ja: bijpassende YU (long voor long, short voor short) ④ Is de prijsverschil groot genoeg om kosten + veiligheidsmarge te dekken? → YT ≥ 3–5% op jaarbasis marginaal; YU afwijking ≥ 2–3% op jaarbasis (op basis van de houdperiode) 4️⃣ Conclusie — YT en YU zijn in wezen twee verschillende ritmes in het Pendle-universum: YT is de vriend van de tijd, het is voor degenen die bereid zijn om met een klein bedrag een grote hefboom te creëren — je hebt de chips van de toekomst, en je gokt op projectgroei, markthitte, en puntwaardering; YU is de vriend van de volatiliteit, het is voor degenen die meer om zekerheid geven — je hebt de cashflow van het moment, en je hebt de oncontroleerbare financieringskosten omgezet in een beheersbare spread. Ze zijn twee totaal verschillende spelregels, maar de waarde ligt in: welke situatie heb je nu nodig? Kun je de juiste tools gebruiken, en zelfs samenvoegen, om de rente-arbitragemethoden die alleen instellingen gebruiken naar jezelf te brengen? Mijn advies is: begin met een kleine positie, wees niet te snel met hefboomwerking. Loop eerst de logica door, het begrijpen van de geldstromen is belangrijk, en zodra je echt de Pendle-methode onder de knie hebt, zullen YT en YU jouw krachtige wapens worden! Op dat moment zul je ontdekken dat je je als een vis in het water kunt bewegen in de wereld van DeFi, als een zwemmende draak!