Spór między Figure a DefiLlama to w rzeczywistości rozdarcie między obecnym biznesem RWA a opóźnieniem regulacyjnym, idealizm jest piękny, a rzeczywistość jest szara. Krótko opisując przebieg sporu, w zeszłym tygodniu współzałożyciel Figure, Mike Cagney, na platformie Twitter powiedział, że produkt kredytowy Figure oparty na wartości netto nieruchomości (HELOCs) z powodzeniem zadebiutował na CoinGecko, ale jednocześnie oskarżył DefiLlama o odmowę wyświetlenia 13 miliardów dolarów TVL Figure na łańcuchu Provenance, tylko dlatego, że „liczba fanów na platformach społecznościowych jest niewystarczająca”, i zakwestionował sprawiedliwość ich „standardów decentralizacji”. 13. dnia DefiLlama współzałożyciel 0xngmi opublikował długi artykuł „Problem w metrykach RWA”, w którym punkt po punkcie ujawnia anomalie danych, które Figure twierdzi, że mają 12 miliardów dolarów, wskazując na to, że ich dane na łańcuchu są niezweryfikowane, a aktywa nie mają rzeczywistej ścieżki transferu, a nawet istnieją podejrzenia o unikanie due diligence. W krótkim czasie pojawiło się wiele wątpliwości dotyczących fałszerstw na łańcuchu Figure, a nawet oszustw w działalności. Moje zrozumienie jest następujące: 1. Jako nowo notowana spółka na giełdzie amerykańskiej, wszystkie dane operacyjne i finansowe Figure powinny być poddane rygorystycznej audytowi przez firmę audytorską zewnętrzną. Koszt oszustwa w amerykańskiej spółce giełdowej jest ogromny, a po ujawnieniu firma może stanąć w obliczu ogromnych odszkodowań, a kluczowy zespół może trafić do więzienia, a firma audytorska również może zostać surowo ukarana przez SEC. Z tego punktu widzenia oszustwo w działalności Figure wydaje się mało prawdopodobne. Oczywiście nie można tego całkowicie wykluczyć, ponieważ dwadzieścia lat temu mieliśmy sprawę Enronu, a cztery lata temu sprawę Luckina, ale ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobieństwo jest nadal bardzo małe. Dlatego uważam, że dane operacyjne Figure są prawdopodobnie prawdziwe. 2. Skąd pochodzi spór? Kluczowym powodem są obecne przepisy regulacyjne, ponieważ większość procesów w działalności RWA związanej z prawdziwymi aktywami odbywa się nadal poza łańcuchem, a tylko część jest realizowana na łańcuchu. Używanie stablecoinów przez banki do przekazywania funduszy na konta kredytowe klientów jest obecnie nadal nielegalne. Ponadto, zgodnie z dokumentem S-1 złożonym przez Figure Technology do SEC (EDGAR ID: 0001628280-25-041443) oraz publicznymi informacjami firmy, Figure rozwija Blockchain Provenance jako łańcuch konsorcjalny z pozwoleniem (permissioned consortium blockchain), a nie jako publiczny łańcuch bez pozwolenia. Tylko certyfikowane podmioty (takie jak instytucje finansowe, inicjatorzy kredytów, inwestorzy) mogą uzyskać pozwolenie na dołączenie. To sprawia, że wiele danych operacyjnych jest trudnych do zobaczenia na publicznym łańcuchu bez pozwolenia, a nawet tylko niektóre etapy będą wyświetlane na łańcuchu. Pojawia się tutaj pytanie, DefiLlama oblicza TVLT na podstawie kwot wprowadzonych przez użytkowników na tych protokołach, a nie na podstawie rzeczywistej wartości posiadanych aktywów, podczas gdy Figure uważa, że rzeczywista wartość posiadanych aktywów powinna być uwzględniona. Wcześniej, gdy rozmawialiśmy o Figure, @youyouAllen wspomniał, że łańcuch provenancji i ich stablecoiny w figr są tylko ozdobą, mającą na celu dodanie etykiety crypto, co również nie jest błędne. 3. Kluczowe jest to, co się wydarzy później. Tutaj Zheng Di, @futurist2077, w swoim tylko planetarnym „Dots Investor Community” podzielił się treściami, które moim zdaniem są bardzo trafne, zamieszczam jego treści tutaj dla odniesienia, to obrazy 3 i 4 poniżej. Kluczowe punkty to: 1) Token RWA Figure nie jest czysto informacyjnym tokenem, ale również nie jest całkowicie samowykonującym się tokenem własności. Jest to mieszany model „widoczny na łańcuchu + potwierdzony poza łańcuchem”, a ostateczna własność opiera się na zapisach agenta transferowego. Token RWA na łańcuchu Figure (np. Transferable Certificates, YLDS) ma widoczne zapisy transferu na Blockchain Provenance, ale prawnie ostateczna zmiana własności (record ownership) musi być potwierdzona przez oficjalne zapisy agenta transferowego (transfer agent). Transakcje na łańcuchu ≠ automatyczna skuteczność, tylko gdy agent transferowy potwierdzi i zapisze, transfer nabiera mocy prawnej. W rzeczywistości BUIDL BlackRock również działa w ten sposób. To nie jest problem techniczny, ale kwestia, że system prawny nie jest jeszcze odpowiednio dostosowany. W ramach amerykańskiego prawa papierów wartościowych, zapisy agenta transferowego są uznawane za ostateczny dowód własności prawnej; łańcuch może służyć tylko jako „dodatkowy zapis”. Aby w przyszłości osiągnąć prawdziwe „potwierdzenie na łańcuchu”, musimy poczekać na aktualizację przepisów prawnych lub zasad SEC. 2) Zgodnie z Ustawą o papierach wartościowych z 1934 roku oraz odpowiednimi przepisami SEC, własność zapisu papierów wartościowych (record ownership) musi być odzwierciedlona w księgach zarejestrowanego agenta transferowego (transfer agent). Ten system wyewoluował z papierowych akcji, a później został zdigitalizowany, ale jego istota się nie zmieniła: tylko księgi agenta transferowego są podstawą prawną. 3) Dlaczego zapisy na łańcuchu nie mogą być bezpośrednio uznawane za własność prawną: a. Problemy z zgodnością tożsamości: Prawo wymaga, aby posiadacze papierów wartościowych przeszli przez AML/KYC oraz weryfikację kwalifikowanych inwestorów. Samo posiadanie adresu portfela nie wystarcza, aby udowodnić zgodność tożsamości. b. Problemy z ochroną inwestorów: Jeśli ktoś zgubi klucz prywatny, dojdzie do oszustwa transferowego lub pojawią się spory, musi istnieć autorytatywny zapis do rozstrzygania. Tylko agent transferowy ma status prawny do zajmowania się tymi problemami. c. Ramy regulacyjne nie zostały zaktualizowane: SEC obecnie nie zmienił zasad, aby uznać „rejestrację na łańcuchu = własność prawna”. Jakiekolwiek próby pominięcia agenta transferowego będą uznawane za naruszenie przepisów. 4) Kompromisowe rozwiązanie Figure: mieszane potwierdzenie a. Rola łańcucha: przejrzyste, niezmienne ślady transakcji; umożliwiające wszystkim weryfikację transferu. b. Rola poza łańcuchem: agent transferowy codziennie lub okresowo synchronizuje zapisy, prawnie ostateczne potwierdzenie opiera się na jego księgach. c. Dokumenty SEC jasno to określają: „Transfery na łańcuchu są widoczne, ale własność zapisu opiera się na zapisach agenta transferowego.”...